Defensa Costera

[incoming]

Dele que el tema estaba interesante hasta que entramos en off-topic (y ahí también me cuento y me responsabilizo yo). Mejor síganos contando como desembarcan en Pisco sin oposición.

Los franceses se deshacen de los Foudre para poder financiar y operar los nuevos LHD Mistral...y los han utilizado en la reciente Op Serval, transportando 1.820 t de logistica , un total de 500 hombres y 140 vehiculos de diverso tipo, en "transporte administrativo" de puerto a puerto.
Imagen del dique...no lleva barcazas.

Imagen de la cubierta de vehiculos (sobre el dique) tomada de proa garaje a popa 2650m2

Hangar de helos (1800 m2), sin helos. En la derecha se aprecia el ascensor de helos que une este con la cubierta de vuelo y la cubierta de veiculos.




En el operativo anfibio asignado a la ACh le asignábamos como necesidad logística 2,4 t de suministros por Infante para 30DOS y alguno me llamaba exagerado, los franceses 3,3 t de logistica por Infante
Un saludo

[thunder]

Y..hay que ser bien troll para afirmar que los Sut adquiridos equivalen a tecnología de hace 30 años atrás, cuando cuentan con electrónica y elementos de guía modernos. Pero si este sujeto quiere creer que es tecnología obsoleta la adquirida, curiosamente nueva por la MGP, a nadie le va a quitar el sueño.

SUT corresponde a un diseño de los años 70s, siendo lanzados los distintos MODs (0 a 2) en la década de los 80s, luego, a principios de los 90s Atlas se concentra en el desarrollo y producción de DM2A3 y DM2A4.

El torpedo alemán se impuso sobre los otros seis candidatos, entre los que se encontraban los italianos Black Shark y A184 Mod.3, debido mayormente a que su incorporación no requiere la modificación del sistema de combate de los submarinos Tipo 209-1200 de la MGP. El SUT es un torpedo pesado bivalente que fue fabricado hasta el año 1998. Es una evolución del SST-4, del cual se diferencia por ser capaz de atacar tanto objetivos en superficie como submarinos (el SST-4 solo es capaz de combatir objetivos de superficie). En Alemania los SUT han sido reemplazados por los más modernos DM2A3 y DM2A4.

La Marina de Guerra del Perú opera seis submarinos Tipo 209-1200 encuadrados en la Comandancia de la Fuerza de Submarinos. Los dos primeros 209 recibidos por la MGP (los BAP SS-35 ISLAY y BAP SS-36 ARICA) son de un estándar algo más antiguo, equipados originalmente con sonares CSU 3-2 y un sistema de combate WM-8/24. Los cuatro últimos en cambio, disponen de sonares CSU 3-4 y sistema de combate Sinbads. Todos ellos están armados con torpedos Mk.37C y SST-4 Mod. 0. Recientemente, el Servicio de Armas y Electrónica de la MGP ha desarrollado un sistema de control de tiro denominado ARGOS que reemplazó al WM-8/24 en el Islay y el Arica.

Diario La República

Como ves, la elección de SUT pasa mas bien por las restricciones propias de los 209 de la MGP, los cuales, en vista de su antiguedad, requerirían modificaciones mayores para embarcar un torpedo pesado moderno.

El acordarme de la operatividad de los Cougar en torno a 4 de 5 unidades, es normal siendo que son unidades que ya pasaron los 2/3 de su vida operativa. Así que pueda que haya momentos en que solo 3 sean operativos.

Las aeronaves tienen la ventaja de poder ser llevadas a "cero horas" al realizarse un SLEP profundo a nivel de plataforma... qué me dices de los 209 1100 con más de 40 años encima??? Hace cuánto cumplieron su vida útil programada de acuerdo a diseño???

Sencillamente No van a lanzar un AGM 84 contra Baterías Costeras Móviles pues el vector que las lanza no es invisible ni a los radares ni a las ESM, así que acá bien se sabe como operar con el mayor sigilo y maximizar la furtividad.

De nuevo, los APG tienen modos de detección de blancos en superficie, por lo que los F16 no necesariamente tendrán que esperar que la supuesta batería emita para detectarla.
Una vez detectadas, un F16 tiene múltiples opciones para neutralizarlas (Maverick, LGB, etc.), bastantes mas económicas que un AGM-84 por cierto.

Demuestra con fuentes esas participaciones. Yo si tengo como demostrar cada una de las participaciones en DESI de la Fuerza de Submarinos del Perú. ¿Puedes tú?

Tempano ya lo hizo, es cosa de colocar en google "DESI chile (año)".

Así que fue este sujeto el que dijo que hablemos de Rimpac o DESI y tal vez nos crea...Cuestionando nuestras participaciones, siendo que este año vamos al sexto DESI y según él nos han reemplazado. JA!

Tuvimos que reemplazarlos en DESI 2012 fase Atlántico.

La Fuerza de Submarinos del Perú, repito a pesar de lo que señaló el sujeto en cuestión, ha participado de varios DESI y seguirá participando tal como este año 2013 lo demuestra. Asimismo participa en SIFOREX, SUBDIEX y tanto ejercicio Internacional haya. El sujeto en cuestión cuestionaba "el nivel" de los ejercicios en que participábamos y claramente se le metió una tremenda cerrada de boca.

Simplemente no lograste entender lo que se estaba discutiendo (al señalar Economista que la participan de submarinos peruanos en Unitas era prueba de "algo"). Problema tuyo.

El SUT que se ha adquirido es tan antiguo y obsoleto que todavia no cumple 2añitos y con la atingencia que solo puede descender a suficientes mts de profundidad para saludar a sus amiguitos el Carrera o el O Higgins con unas cosquillas en la barriga que dan mucha risa y que suenan .... pum!

Para llegar a apretar el gatillo, el SSK debe localizar, identificar, trackear y colocarse en posición de tiro.
Da un vistazo a las características de los CSU 3-4 y 3-2, versus la suite de sonar de Scorpene (la que incluye sonares de flanco, por cierto, algo que la MGP aún no conoce), luego compara los alcances de SUT y Black Shark.
Tengo que ser mas explícito???

El cambio o la recuperación de los moto-generadores/rectificadores se debe realizar durante una Gran Carena, implica desmontar la tapa existente en el casco de presión sobre la sala de maquinas y retirarlos por esta ruta. En los U-209, el cambio o la recuperación de los moto-generadores/rectificadores NO IMPLICA corte de casco de presión.

Pero sí requiere el volver a soldar dicha "tapa"... y si no se posee dicha capacidad...

Resumiendo amigo Thunder...un U-209 con sus PIP, PID y refits correspondientes, tendra un CI mucho mas elevado que un Scorpene y un CI mas alto que un 209 con MLU, impepinable, innegable y ademas, cierto...

Sin duda, lo que implica que un SSK que no ha renovado sus motores estará mas expuesto a ser detectado tanto por otros buques y submarinos (al estar generando ruido por utilización de diesels durante un periodo de tiempo mayor) así como aeronaves (al liberar gases "calientes" durante mayor tiempo, aumenta la probabilidad de ser detectado mediante sensores IR y radar).

...pero continuara oyendo al Aldea 24 horas antes de cruzar su demora y a una T-23 a 30 millas de distancia, ya que, lejos de lo que se piensa, un buque de propulsión silenciosa no significa que sea mas difícil de detectar para un submarino...

Estimado, me disulpará ud pero los ejercicios SSK 209 v/s fragatas Type 23 dan un resultados muy diferentes.
Al menos a mi me ha quedado claro que una FFG ASW moderna está muy por encima de un SSK de diseño comercial de los años 70s (en el caso de los SSK peruanos, suma a eso que el CSU 3-4 tiene un alcance máximo cercano a 10km o que CSU 3-2 puede trackear solo 3 blancos en forma simultánea... poco alentador, no?).

Una ventaja importante de la ACh es que tiene capacidad de entrenarse (diariamente, si quiere) haciendo ASW sub-sub, sub-FFG y sub-FFG+helo, contando con unos de los SSK convencionales mas modernos existentes hoy en día así como con la que muchos indican como la mejor plataforma de superficie para lucha ASW. Esa en si misma es una enorme ventaja, pues la ACh no necesita enviar una vez al año un SSK para practicar ejercicios de alta complejidad.

La MGP en cambio depende de DESI o de algún ejercicio en aguas nacionales (los cuales ni siquiera ocurren todos los años) para entrenarse contra unidades de superficie de altas prestaciones (a no ser que consideren a la Lupo como un buen buque ASW). En definitiva, si por ejemplo el 2012 la MGP no se entrenó en aguas nacionales con algún buque ASW extranjero, ya que no fueron a DESI, simplemente ninguna de las tripulaciones de los 6 SSK se entrenó en un escenario de alta complejidad.

Sea por la razón que sea, al no participar ningún SSK peruano de DESI, la MGP pierde quizás la única oportunidad del año de que al menos uno de sus submarinos se entrene con fuerzas ASW avanzadas... mientras el resto de la flota debe seguir entrenándose con "oponentes" tan modestos como un DE1160 (versión de exportación del SQS-56) y sonares calables AQS-18.

Crees que eso no les pasaría la cuenta si de un día para otro tuvieran que enfrentarse a una Type 23 con 2087 y Cougar con Helras???

Como dicen por ahí, detalles...

[lethal]

Yo voy a ser explícito contigo.

El SUT 264 adquirido por la MGP es una versión moderna del mismo, con la electrónica y sistemas de guía del DM2 A3 y A4. Nada tiene que ver con versiones ochenteras o noventeras que señalas.

Cito a MC72

Recientemente se ha aprendido de la adquisición del SUT 264 por parte de la MGP; Un SUT-"Mejorado" con sonar y electrónica totalmente aggiornato de acuerdo a los mas avanzados torpedos de la STN-Atlas Elektronik GmbH.



El nuevo sonar desarrollado por la MGP para ssk se llama Delfín 2, con capacidad de manejar 6 tracks simultáneos y 3 torpedos a la vez, entre otras características que ya se debatieron en su momento y que si llegas tarde, tu problema.



El alcance máximo del Black Shark es de 50 km a velocidad, comparativa a la máxima, reducida y su velocidad máxima de 50 nudos de igual modo reduce considerablemente el alcance. Lo propio con el Sut 264 cuya velocidad máxima es de 35 nudos con un alcance más reducido que su máximo de 28 km.

El resto mas bluf de este payasito soñador.

saludos.

[lethal]

La MGP en cambio depende de DESI o de algún ejercicio en aguas nacionales (los cuales ni siquiera ocurren todos los años) para entrenarse contra unidades de superficie de altas prestaciones (a no ser que consideren a la Lupo como un buen buque ASW). En definitiva, si por ejemplo el 2012 la MGP no se entrenó en aguas nacionales con algún buque ASW extranjero, ya que no fueron a DESI, simplemente ninguna de las tripulaciones de los 6 SSK se entrenó en un escenario de alta complejidad.

Sea por la razón que sea, al no participar ningún SSK peruano de DESI, la MGP pierde quizás la única oportunidad del año de que al menos uno de sus submarinos se entrene con fuerzas ASW avanzadas... mientras el resto de la flota debe seguir entrenándose con "oponentes" tan modestos como un DE1160 (versión de exportación del SQS-56) y sonares calables AQS-18.

Crees que eso no les pasaría la cuenta si de un día para otro tuvieran que enfrentarse a una Type 23 con 2087 y Cougar con Helras???

Como dicen por ahí, detalles...

Esto ya merece baneo directo por MENTIROSO REITERADO. ¿Tu EDITADO sabes que ejercicios lleva a cabo en aguas peruanas la MGP cada año? Si la MGP no te informa a través de la revista Monitor que hubo en Enero un mega ejercicio Neptuno tu ni enterado y encima dices..."no todos los años". Si foristas peruanos no hablan de un Sinkex por ahí, tampoco te enteras. EDITADO .

Unitas, Panamax, Siforex, Subdiex, Norflok no existen para el sujeto en cuestión. Los poco entrenados peruanos sin embargo, inexplicablemente son felicitados por oficiales Americanos como el LTjg (USN) Jamon Holzhouse.

http://mgp-club.es.tl/Articulos.htm

O son escogidos por la ARC que envía oficiales y suboficiales por 5 meses a entrenarse con nuestros poco entrenados submarinistas en sus viejas cafeteras ruidosas con tecnología de 40 años.

Muy difícil que los ssk chilenos estén entrenados constantemente enfrentando TASS 2087 y Helras que HOY no existen operativamente en la ACH?

Repito, mas bluff...

[incoming]

Estimado, me disulpará ud pero los ejercicios SSK 209 v/s fragatas Type 23 dan un resultados muy diferentes.
Al menos a mi me ha quedado claro que una FFG ASW moderna está muy por encima de un SSK de diseño comercial de los años 70s.

No sorrys, hasta donde yo conozco no lo tengo tan claro...y no me hables ahora de usted, tu no pero tampoco te discutiré que si hay alguien que deba conocer esos datos a fondo, es la ACh...otra cosa es que los publicite, diga públicamente la verdad o solo la "verdad" que le convenga hacer publica evidentemente y sin lugar a duda, me decanto por el ultimo supuesto.

En MI experiencia personal, que puede ser tan buena o mala como la tuya y en la opinión de los expertos ASW que conozco, que uno de ellos es realmente bueno...el submarino, a poco bueno que sea, tiene ventaja sobre la fragata, tenga esta o no propulsión silenciosa porque como anteriormente explique, eso es un tema mas para eliminar filtrado de ruido propio en la escucha, que para evitar que nos oiga el submarino...que nos va a oír igual.

Aquí, me encuentro con el mismo dilema que algunos foristas tienen magnificando sus baterías Tiburon y a la misma vez, despreciando las capacidades de asalto anfibio de Chile, incongruencia.
Aquí, veo como se minimizan las posibles capacidades de los submarinos de la MGP, por viejos, obsoletos o inoperativos y a la vez, no nos conformamos con tener la fragata "mas silenciosa del mundo" sino que nos gastamos 13€ mill por fragata en unos arreglos de 2 km de largo para cazar esas unidades obsoletas e inoperativas ...ergo.... incongruencia.

Una ventaja importante de la ACh es que tiene capacidad de entrenarse (diariamente, si quiere) haciendo ASW sub-sub, sub-FFG y sub-FFG+helo, contando con unos de los SSK convencionales mas modernos existentes hoy en día así como con la que muchos indican como la mejor plataforma de superficie para lucha ASW. Esa en si misma es una enorme ventaja, pues la ACh no necesita enviar una vez al año un SSK para practicar ejercicios de alta complejidad.

Completamente de acuerdo, sobre el papel...sin embargo ni tu ni yo sabemos los resultados reales de una T-23 contra un Scorpene o un 209 MLU, ¿verdad?, porque la ACh nunca lo ha dicho, sin embargo si que sabemos que posteriormente se han adquirido 2087, ¿verdad?...si el desbalance a favor de la fragata fuese tan claro y ostentoso, ¿no tiene la ACh otro item mas necesario en donde invertir 50 millones?, ¿en helicópteros, en AAV-7, en SM-1 block VI, en minas, en cazaminas, en UAV, en MBT o artilleria 155 moderna para los cosacos, en Praire/Masker y lanzachaff para el Araucano en algún MPA mas, etc, etc..?...simplemente, sin afirmar ni negar nada, es algo que da que pensar.

Crees que eso no les pasaría la cuenta si de un día para otro tuvieran que enfrentarse a una Type 23 con 2087 y Cougar con Helras???

Prudencia. Creo que no es mal consejo.
Yo lo que creo, que para que un sistema de armas funcione correctamente, se tiene que hacer sus revisiones, su mantenimiento y debe conllevar el entrenamiento con el, y el que no lo haga así, corre peligro de pagarlo en una confrontación armada, y eso también reza para validaciones de sistemas de armas con lanzamientos reales....y en la zona, los lanzamientos de Aspide, de SM-1, de Black Shark, de Sut, de Mk6, de SeaWolf no abundan, ni en el 2012, ni en el 2011, ni en el 2010...asi que tambien corremos el peligro que nos ocurra como a los argentinos en Malvinas, que lancemos los SST-4, y no funcionen, porque jamas hicimos un lanzamiento real de entrenamiento ni de validación. Esta bien ver las pajas en ojos ajenos...quitemonos las nuestras.
Un saludo