Buscando el buque escuela ideal para la MGP.

[C-7]

......, no se esta enviando no uno sino 4 submarinos (el arma más letal en el mar) a mantenimiento.

Ahhhh... Aparte de la panorámica foto del U-209 en dique flotante con la propela a la vista...

Algúna fuente para la clase de mantenimiento de no uno, sino 4 subs.??

Saludos...

[thunder]

Pienso que cuando la veamos trabajando, comprenderemos muchas cosas que ahora solo criticamos. Acaso se ha desatendido a la Fuerza, no se esta enviando no uno sino 4 submarinos (el arma más letal en el mar) a mantenimiento.

Que raro, lo normal es dar mantenimiento al 100% de las unidades en servicio, no solo a 2/3 de estas.

Si se invierte US$ 80 millones en un BEV cuanto se invertirá en el nuevo Buque Insignía?.

USD80 millones menos de lo que se podría haber destinado.


Saludos

[JRIVERA]

Hagamos un balance de los proyectos de inversión y adquisiciones en la MGP en los últimos 3 años, ahora de que tanto se quejan por el costo del BEV

Buque Escuela a Vela US$ 80 millones de dólares
Buque Oceanográfico US$97 millones de dólares
Dos Buques Multipropósito LPD US$211 millones de dólares (1)
Buque Logístico US$69 millones de dólares
4 Submarinos a Mantenimiento US$316 millones de dólares
10 Patrulleras Oceánicas US$164 Millones de dólares (2)
4 Sistemas con 16 misiles MM40 Exocet Block III US$96 Millones de dólares
5 Kaman SH-2G Super Seasprite US$80 Millones de dólares.
32 LAV II US$67 Millones de dólares (3)

Y si le sumamos los proyectos como las Cañoneras Fluvial Castilla, los PIAS, etc de SIMA Iquitos. Los 7 Hovercraft Griffon 2000 (4)

Ha sido un excelente periodo para la MGP y lo que representa el BEV no es significativo con el total de gastos.

(1) http://www.revistanaval.com/noticia/...roposito-peru/
(2) http://www.larepublica.pe/22-09-2013...elo-surcoreano
(3) http://maquina-de-combate.com/blog/?p=37844
(4) http://maquina-de-combate.com/blog/?p=29771

Saludos,
JRIVERA

[Eduh]

Si supuestamente tienes el tema claro, no se entiende de dónde sacas frases tan brillantes como esta:



Curioso, por decir lo menos: primero hablas de costos "terriblemente económico(s)" y solo después señalas desconocer la magnitud del ahorro (y, por ende, costo) real.

Saludos

Uuuuyyy te me volviste literal.. aprende leer muchacho sino anda a trollear a otro lado..

Saludos cordiales,

Eduh

[Eduh]

No soy marino, respeto mucho esa institución armada, tengo amigos que sirven en la MGP.

El casco es precioso (imagínense como quedará), una delicia para OTTO y sus bellos modelos a escala. Quedará como un ícono a nivel latinoamericano, se formarán los marinos del mañana y no se distraerán unidades activas en la formación de cadetes.

Como crítica: Podrían haber hecho una fragata de 1,800 - 2,300Tn, por qué la necesidad de >3000Tn??... por el mote de multiuso?... pra tenrla mas grande?... para ganar una guerra???. En ese sentido pienso como varios coforistas, se hacía un velero menor (no menos "bonito") y se terminaban de modernizar al tope las fragatas.

Pero bueno, fuera de la crítica. Se aplaude el desarrollo del proyecto y sobre todo su construcción en suelo patrio.

Mav

Mav:

Realmente crees que hubiera sido menos costoso construir algo menor teniendo en cuenta que la inversión base instalada sería la misma. Lo dudo. Sería marginal. En todo caso, no me parece que el tamaño del BEV responda al tamaño del miembro viril, no creo que el gobierno sea tan es tú pido para caer en esas cohudeces, creo más bien, es mi opinión, que el tamaño responde más a su uso como embajada itinerante y por ende sujeto a mayor número de fuentes de recursos de otras instituciones ajenas a la defensa, sería algo así como asegurarse los sponsors para hacerlo viable económicamente, una práctica muy usada en promoción y marketing, e muy independientemente de los costos en metálico. A quién le interesaría cuánto cueste hacerlo si son otros los que lo financiarían. Y no olvidemos que el tamaño responde también al albergue de un mayor número de cadetes por travesía, ¿134 decían por allí?. Concuerdo con aquello que ésto realmente se va a ver cuando empiece a funcionar. Me parece que quieren matarlo antes de eso.

Estimado Economista, entiendo tu enojo y lo comparto en parte porque veo que lo principal todavía no está hecho, pero considerando el factor político pienso que es lo mejor que se podía hacer de lo “permitible” por nuestra caviarada. Si no tiene uso dual, es difícil que pase. Pero si logran cumplir los anuncios dado por Tejada en diversas ocasiones, creo que éste buque quedaría a pelo. Realmente te has puesto a analizar en números cuál podría ser el ahorro en costos de navegación, o el ahorro por hacerlo en casa por la no salida de buena parte del capital por MO y materiales, etc, etc. Yo no lo sé exactamente, pero sí sé que cada travesía regular son del orden de millones de dólares y éste sistema de navegación debe estar varios órdenes más abajo. Tu que tienes más acceso a costos en general sería interesante si le pudieras poner un poco de paños fríos al asunto y darnos una mano con eso. Estoy seguro que con números, que sé que aprecias bastante, cambiarías de opinión.

Saludos cordiales,

Eduh