Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Acerca de los Rusos

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Perulatino
    respondió
    Originalmente publicado por slipk Ver Mensaje
    Como tu deduces eso? ni que la politica exterior americana fuera la de los tiempos antiguos. Si pensaran como tu dices, hace rato USA hubiera usado a Colombia para atacar Venezuela.

    USA ha evolucionado bastante, una cosa es Rusia y China, otra Iran por ejemplo. Tener arreglos con Rusia o China, a USA ni le interesa, con Iran es otra cosa por el terrorismo mundial, pero igual de palabras no pasa; ahora el comercio y bloqueos si es una medida normal de respuesta para ellos.
    Slipk como estas estimado amigo, disculpa que te contradiga pero en eeste momento a EEUU le interesa muchi llevarse bien con los rusos y los chinos.

    Uno por materia de seguridad de Europa que ha descendido a su minimo nivel porque al optar Obama con declinar el sistema balistico en Polonia fue una gran senal para los rusos que EEUU no estaba interesado en crear mas divergencias y conflictos en Europa y los rusos hicieron su parte bajando el tono de su voz. En e caos de los chinos en el ambito comercial las euniones con ellos son importantes para establecer reglas de juego para que sean bien entendidas. Recuerda China es una de los amyores accionistas de EEUU comprando los bonos del tesoro de EEUU paa poder financiar los grandes Bail outs de la economia en crisis de este pais y hablamos de cientos de billones de dolares (500 billones del primer bail out).

    EEUU no piede empuja a Colombia a una guerra en Sudamerica porque seria obvio su intervencion la cual ya es clara con el plan Colombia pero lo que ellos estan haciendo es un Stand up y alinear a varias naciones aliadas como son Colombia, Peru y Chile (aunque debe de ser un dolor de cabeza para ellos nuestras desaveniencias entre Peru y Chile).

    El plan de Hilary Clinton es mantener lo que se tiene en su esfera de influencia hasta que el pais retome la economia en crisis que fue castigada todo este ultimo ano. Ya los empresas y los bancos que recibieron el dimero del gobierno ya han empezado a devolver el dinero prestado porque no desean interferencias de Obama porque este senor si que es muy serio en sus compromisos, no como George Bush que prestaba y no controlaba y esos tiempos ya pasaron.

    Retomando el tema acerca de los Rusos Ellos se han vuelto muy administradores de sus recursos y grandes negociantes ya no en lo politico nada mas sino tambien ven que los negocios son primeros. Pero lp que deseo comentar es que si Rusia le ha dado credito claro que no en mucha proporcion a Ecuador y Bolivia y tiene como su principal cliente a Venezuela el porque al Peru que pago su deuda tarde pero la pago no ha llegado aun buen entendimiento de cooperacion militar que siempre ha existido a lo largo de estos 40 anos de relaciones de cliente a proveedor.

    Quizas el acercamiento de Alan Garcia con los Rusos no es suficientemente fuerte o cercano como para que nuestros antiguos proveedores no esten meciendo porque no se les puede dejar de lado por la cantidad de material de procedencia de este pais.

    Lo logico hubiera sido que entraramos en una compra de los tanques T-90 para retornar a un verdadero entendimiento de cooperacion militar con los Rusos ...recordemos que nostrros tenemos los MIG-29 y los SU-25 de nuestra fuerza aerea.


    Saludos



    [email protected]
    Editado por última vez por Perulatino; https://www.defensa.pe/member/2712-perulatino en 16/12/2009, 19:22:48.

    Dejar un comentario:


  • slipk
    respondió
    Originalmente publicado por isesaki1188 Ver Mensaje

    A EEUU no le gusta q America Latina(segun ellos su patio trasero) progrese,y menos aun va a ayudar a algun pais de esta region q quiera desarrollar industria militar,por tanto,pienso q lo mejor seria,buscar el apoyo de Rusia o China para desarrollar nuestra propia industria militar.

    saludos.
    Como tu deduces eso? ni que la politica exterior americana fuera la de los tiempos antiguos. Si pensaran como tu dices, hace rato USA hubiera usado a Colombia para atacar Venezuela.

    USA ha evolucionado bastante, una cosa es Rusia y China, otra Iran por ejemplo. Tener arreglos con Rusia o China, a USA ni le interesa, con Iran es otra cosa por el terrorismo mundial, pero igual de palabras no pasa; ahora el comercio y bloqueos si es una medida normal de respuesta para ellos.

    Dejar un comentario:


  • Luisfer
    respondió
    Arquitecto el 40%. es el todo en la producción en serie de los Borey y el desarrollo de los Bulava, solamente

    Los submarinos clase Borey 995 cuyo costo haciende a mas de 1000 mil millones de $ la unidad, costo que es de suponer bajen conforme se siga la producción en serie. Se pretende un total de 8 unidades a 16 silos por cada unidad. ya hay 3 submarinos en la quilla, aparte del que ya esta dando sus pruebas en el mar, el cuarto para el 2010.

    http://www.globalsecurity.org/wmd/li...anovosti02.htm

    El Bulava tiene un costo de desarrollo cerca a los 1000 millones de $.

    http://www.globalsecurity.org/wmd/li...anovosti01.htm

    Cifras mas cifras menos.

    Eso Arquitecto, no es moco de pavo. El otro 60 %, se los llevan los demás desarrollos como el 885 Yasen o 22350 Gorchkov y modernizaciones, a esto se le suma las otras ramas de sus FF.AA.

    Entonces porque sueltas algo tan dispar como que se esta cargando todo el presupuesto en la alicaida... No será que te has colgado de lo primero que ves y encuentras por allí sin entender bien de que va para seguir con tu prejuicios.

    Y no me respondes los cuestionamientos anteriores, en tu propia lógica de lo que es un fiasco.

    Y no, no me parece poco, al contrario, es un gasto enorme.

    Saludos
    Editado por última vez por Luisfer; https://www.defensa.pe/member/3415-luisfer en 16/12/2009, 16:24:43.

    Dejar un comentario:


  • Arquitecto
    respondió
    40 % de todo el presupuesto de desarrollo te parece poco?

    http://www.barentsobserver.com/bulav...n.4614314.html

    Bulava missile failure adds pressure on Kremlin
    2009-07-17

    Photo: Vesti/YouTube



    The missile, which is intended to become the state of the art Russian submarine armament, the Bulava missile, this week made another failed test launch. The missile is becoming a serious headache both for the Kremlin and the Russian Navy.
    The failed launch of 15 July is a serious blow to Russian authorities, which are investing heavily both money and prestige in the project. According to Kommersant, Russia now spends about 40 percent of its investments in new military hardware in the “Bulava” missile and the new submarine “Yury Dolgoruky”.

    The launch, which was made by the Typhoon-class submarine “Dmitry Donskoy” in the Barents Sea on 15 July was the sixth failed launch out of 12. The last launch, also a failed one, took place in December 2008.

    The Bulava missile reportedly failed in the early stage of the launch. A special commission has been established to study the incident, Interfax reports.

    Russian defence officials recently stressed that all technical problems with the missile now have been solved and that the Navy can start applying the missile system. That smooth takeover of the missile is yet to come.

    The Bulava missile is designed for the “Borei” class submarines, the fourth generation nuclear subs, the first of which are now being tested in Severodvinsk, Arkhangelsk Oblast. The vessel “Yury Dolgoruky” will be the flagship in the Russian submarine fleet. Another two vessels of the kind is under construction in the yard.

    As BarentsObserver recently reported, teh "Yury Dolgoryuky" last month underwent successful testing in the Barents Sea.

    Despite the many failed test launches and the huge money invested, Russia is unlikely to abandon the Bulava project. Even before this week’s launch, Navy Head Commander Vladimir Vysotky said testing of the missile will be stepped up with four-five launches this year instead of the originally planned two.

    Dejar un comentario:


  • Luisfer
    respondió
    El S-400 es genial en el papel, todavia no esta probado en combate y los Judios ya pasaron por encima de sistemas dizque geniales en Siria a comienzo de este año.

    El Tu-160 fue un fiasco en Georgia

    El Bulava si es un tremendo fiasco, pues desangro los pocos recursos que le quedan a la convaleciente industria belica rusa, con resultados totalmente insatisfactorios, en desmedro de otras areas como la calamitosa flota de submarinos,
    Bajo tu misma optica, el F-22 es genial, en el papel, todavía no probado en la practica.

    Es un fiasco? no verdad??

    El Tu-160 no participo en Giorgia, participo un Tu-22 de reconocimiento.

    Entonces como fue derribado es un fiasco. Veamos:

    Tenemos bajo tu lógica que como un SAM desfasado de origen soviético derribo a un F-117 en Servia, entonces el F-117 es un fiasco, y el SAM desfasado es todo lo contrario

    ¿es eso Arquitecto?

    El Bulava en que te bazas para decir que les esta causando problemas en el presupuesto, se podría saber??

    Realmente sabes cuanto se están gastando en dicho desarrollo, Arquitecto?

    Te has puesto a contar los fallos del Trident estadounidense, hasta ponerlos en completa operatividad, por citar un ejemplo.

    Pues eso Arquitecto, que estas prejusgando y mucho.

    Saludos

    PD: Por otro lado, hombre hay que informarce bien y no caer en lo que digan las propagandas, Siria no dispone de sistemas S-400.
    Editado por última vez por Luisfer; https://www.defensa.pe/member/3415-luisfer en 16/12/2009, 15:16:29.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X