Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Desfile de Fiestas Patrias 2010

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Montecristo
    respondió
    Lindo nickname...

    Originalmente publicado por zorra Ver Mensaje
    Primero que todo, quisiera saludarlos, y decir que cualquier comentario que vaya a realizar ahora o mas adelante en esta pagina,siempre va a hacerse con respeto y con mucho tino.
    Soy miembro de la ff.aa. Chilenas y siempre observo paginas de este tipo, dado que soy profesional de las armas y este es un medio más para acrecentar mis capacidades de informacion de indole militar.
    Bueno comienzo con una observacion a una descripcion de un misil en unas paginas anteriores, el cual fue descrito como el misil javelin, quisiera correjir esa adjudción, ya que el misil al que correspondia la fotografia era al misil blowpipe ingles y no al javelin norteamericano. Y lo otro; lamento la "in"capacidad que tuvieron las mentes pensantes que realizaron esas modificacion al amx 13 alacran, si solo le hubieran puesto un poco mas de cariño o simplemente no le hubieran hecho nada, se hubiera visto mas digno!!!
    Hola forista un gusto saludarlo(a) y a la espera de sus contribuciones al foro, por cierto lindo nickname.

    sldos

    P.d Que bien se veia el shilka, los implementos en lo individual del personal tambien al menos por ese lado hay avances.

    Dejar un comentario:


  • aguila
    respondió
    Nada mas falso. En una conferencia sobre el peligro de la proliferacion de MANPADS que dio el entonces secretario de defensa de EEUU. Collin Powell en el año 2003, dijo que el mayor peligro para cualquier aeronave es el MANPAD.

    Aguila, el secretario de estado norteamericano se refiere a aeronaves CIVILES, como la nave de El Ai, aerolinea israeli, que cas fue derribada por un Strella en Africa en un fallido ataque terrorista.
    No, se referia a cualquier tipo de aeronave incluyendo los cazas, cazabombarderos, bombaderos, helicopteros, aviones comerciales, avonetas, etc.

    Cita:
    En Irak, los stinger que le dieron los americanos a los talibanes, derribaro casi 300 aeronaves entre cazabombarderos SU-22, SU-25, helicopteros MI-8, MI-24, etc

    talibanes en Irak? esos no eran afganos? por lo demas, nadie niega que los manpads sean un peligro latente para los helicopteros, ocasionalmente algunas naves de ataque se pueden exponer a ellos, mas por irresponsabilidad del piloto o por circunstancias tacticas especificas...que por merito del manpads en si, uno que otro derribo se va a dar, habria que ver cuantos de esos "300" derribos fueron cazas y cuantos manpads se lanzaron para lograrlos, que yo sepa en Afganistan se entregaron no cientos sino varios miles de manpads stinger y javelin y la mayoria se uso, lograndose algunas decenas de derribos con ellos (la mayoria del resto se dio con AAA) asi que tampoco hablamos de una campaña en extremo exitosa, sino que se hizo uso exagerado de esos medios para conseguir resultantes, es como los ecuatorianos en el cenepa, quemaron mas de 100 manpads para derribar 3 helicopteros, mediaticamente fueron logros pero de haberse producido una guerra convencional esos 100 misiles les habrian hecho muchisima falta a la hora de defender sus unidades convencionales.
    Me equivoque al tipear, me referia a Afganistan, Tambien quiero corregir el modelo del avion que derribaron. Era el SU-17 que es el mismo que el SU-22 pues este ultimo es la version de exportacion del SU-17 de los sovieticos. Tambien se derribaron otros aviones en la guerra del Kargill se bajaron un Mig-21 y un Camberra. El misil usado era el Stinger americano.

    En el Kosovo, un Igla ruso derribó un F-16 Block 40 y otro F-16 fue derribado en Irak en la guerra desert storm.

    Es cierto que los MANPADS tienen poco alcance comparados con los misiles SAM en plataformas de lanzamiento mes pesadas, como son los sistemas Thor, Tunguska, Roland, el SM-1, el S-300 o los chinos que han copiado este ultimo, pero no se le quita su letalidad contra aviones mas veloces o mas fugaces.

    El problema puede estar en que hay que encender la bateria lo cual toma varios segundos en los cuales el avion ya se pasó lo que requiere que hayan observadores que les avisen con anticipación.

    Me llamó la atencion que los Shilka no tengan misiles SAM y que sigan con sus cañones antiguos y sistemas de radar de cuando recien se compraron, o sea de la primera generacion del arma cuando ahora se necesita por lo menos de cuarta generacion de misiles anti aereos.

    Dejar un comentario:


  • TERABYTE
    respondió
    Originalmente publicado por enigma Ver Mensaje

    como veras has diferencias muy importantes entre ambas versiones,y me extraña que diciendote profesional de las armas no sepas que hay un javelin antiaereo ingles que nada tiene que ver con el javelin antitanque norteamericano ya que lo unico que comparten es el nombre nada mas.

    saludos¡¡¡ ENIGMA
    Es verdad, yo tambien estaba dudoso pues conocia por referencias fotograficas el javelin antitanque, como parte de la ordenanza militar de las fuerzas de autodefensa terrestres de Japon y me decia si no habria algun error de interpretacion. Se agradece las aclaraciones correspondientes y se reafirma el prestigio de PeruDefensa donde hasta los profesionales de armas vienen a aprender...

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • enigma
    respondió
    Originalmente publicado por zorra Ver Mensaje
    Primero que todo, quisiera saludarlos, y decir que cualquier comentario que vaya a realizar ahora o mas adelante en esta pagina,siempre va a hacerse con respeto y con mucho tino.
    Soy miembro de la ff.aa. Chilenas y siempre observo paginas de este tipo, dado que soy profesional de las armas y este es un medio más para acrecentar mis capacidades de informacion de indole militar.
    Bueno comienzo con una observacion a una descripcion de un misil en unas paginas anteriores, el cual fue descrito como el misil javelin, quisiera correjir esa adjudción, ya que el misil al que correspondia la fotografia era al misil blowpipe ingles y no al javelin norteamericano. Y lo otro; lamento la "in"capacidad que tuvieron las mentes pensantes que realizaron esas modificacion al amx 13 alacran, si solo le hubieran puesto un poco mas de cariño o simplemente no le hubieran hecho nada, se hubiera visto mas digno!!!
    Con todo respeto zorra,pero en tu primera intervencion en el foro ya tuviste un error muy grande,el misil en cuestion efectivamente es un javelin antiaereo (evolucion del bowpipe) de fabricacion inglesa el norteamericano es antitanque,
    este es el antitanque norteamericano


    y este el antiaereo de fabricacion inglesa (evolucion del blowpipe)


    como veras has diferencias muy importantes entre ambas versiones,y me extraña que diciendote profesional de las armas no sepas que hay un javelin antiaereo ingles que nada tiene que ver con el javelin antitanque norteamericano ya que lo unico que comparten es el nombre nada mas.

    saludos¡¡¡ ENIGMA

    Dejar un comentario:


  • Invitado
    respondió
    Saludos, zorra y bienvenido (¿a? ) al foro.

    Originalmente publicado por zorra Ver Mensaje
    Bueno comienzo con una observacion a una descripcion de un misil en unas paginas anteriores, el cual fue descrito como el misil javelin, quisiera correjir esa adjudción, ya que el misil al que correspondia la fotografia era al misil blowpipe ingles y no al javelin norteamericano.
    Me temo que es usted quien se está confundiendo, me parece que usted hace referencia a este Javelin, el FGM-148 antitanque de fabricación estadounidense (Raytheon/Lockheed Martin):


    El Javelin mostrado es un sistema antiaéreo de origen británico fabricado por Shorts Missile Systems (hoy parte del grupo Thales), similar en apariencia externa a su predecesor, el Blowpipe (que el Perú nunca tuvo), pero con un sistema de guía SACLOS radio-comando:


    Espero que haya quedado aclarada la confusión.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X