Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Fallo de La Haya

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Fallo de La Haya

    Quiero abrir un Tema respecto al reciente Fallo de la CIJ de La Haya, repercusiones y futuro desenlace al respecto, incidiendo al Triángulo interno por el cual Chile "dice" tener soberanía, contradiciendo su "política" de respeto a los Tratados Internacionales.

    El fallo de la Corte de La Haya sobre la delimitación marítima entre Perú y Chile es una sentencia dictada por la Corte Internacional de Justicia el 27 de enero de 2014, mediante la cual se resolvió el caso concerniente a la delimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile, iniciado por aquella el 16 de enero de 2008, y que involucraba un área marítima —y su correspondiente espacio aéreo— de aproximadamente 67 139,4 km², de los cuales unos 38 000 km² eran considerados como mar chileno y 28 471,86 km² como alta mar.

    La sentencia adjudicó al Perú un área marítima total de algo más de 50 000 km² —equivalente a la superficie terrestre de Costa Rica o Eslovaquia—, que pasará a formar parte de las zonas marítimas peruanas, y que hasta entonces se distribuía en dos sectores de condición jurídica distinta: el primer sector, con una superficie aproximada de 22 000 km² —equivalente a la superficie terrestre de El Salvador—, era considerado por Chile como parte de su zona económica exclusiva, y por tanto, explotado como mar patrimonial; en cambio, el segundo sector, de 28 471,86 km² —equivalente a la superficie terrestre de Guinea Ecuatorial—, era considerado como parte de la alta mar, es decir, un área oceánica abierta a todos los países. Como contraparte, el fallo ratificó la soberanía y los derechos soberanos de Chile sobre 16 352 km² de mar que ya poseía y explotaba desde hacía décadas, siendo ésta mayormente el área situada a menor distancia a la costa y que, por tanto, corresponde a la más rica en recursos pesqueros del total de aguas en controversia.

    Conforme al Derecho internacional, el fallo es obligatorio para las partes, las cuales están comprometidas a cumplirlo, habiendo quedado sometidas a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia en virtud del Pacto de Bogotá. No obstante, conforme a los procedimientos ante la Corte, existe la posibilidad de presentar recursos de interpretación o revisión.





    Límite marítimo entre Chile y Perú según el fallo de La Haya del 27 de enero de 2014.

    VERDE - Aguas chilenas no disputadas.
    ROJO - Aguas peruanas no disputadas.
    AMARILLO - Aguas donde Chile ejercía soberanía y que Perú pretendía que la Corte le asignase por la proyección de sus líneas de base rectas; el fallo ratificó la soberanía chilena sobre las mismas.
    ROSADO - Aguas donde Chile ejercía soberanía y que el fallo otorgó al Perú.
    NARANJA - (A): Aguas que Chile consideraba alta mar y que el fallo otorgó al Perú.
    CELESTE - Aguas consideradas alta mar por ambos países.
    Punto A: El punto que marca las 80 millas sobre el paralelo, extremo oeste del límite sobre el mismo, según el fallo.
    Punto B: La línea que partiendo desde el punto anterior llega hasta aquí marca la frontera marítima entre ambos países según la equidistancia a sus respectivos territorios.
    Punto C: Punto donde termina el límite marítimo binacional según el fallo, al encontrarse las 200 millas náuticas proyectadas desde las líneas de base rectas de cada país.
    1: El punto extremo en donde hasta el 2014 Chile ejercía soberanía (200 millas sobre el paralelo).
    2: Línea equidistante entre las líneas de bases rectas de ambos países. Según el Perú, debía ser el límite marítimo; el fallo no la tuvo en cuenta.
    3: Punto donde comienza el límite marítimo binacional según el fallo.

    Editado por última vez por voku; https://www.defensa.pe/member/4908-voku en 11/02/2014, 21:16:55. Razón: nomenclatura de colores del mapa no salen en el texto
    "Sé extremadamente sutil, discreto, hasta el punto de no tener forma. Sé completamente misterioso y confidencial, hasta el punto de ser silencioso. De esta manera podrás dirigir el destino de tus adversarios."

    Sun Tzu

  • #2
    Por más que Chile quiera que Perú deba suscribir CONVEMAR, ésto NUNCA podrá realizar, ya que ésto llevaría a tener 12 millas de soberanía, y nuestra constitución textualmente dice a la letra "200 millas de dominio marítimo" lo cual manda dentro de nuestras leyes.
    "Sé extremadamente sutil, discreto, hasta el punto de no tener forma. Sé completamente misterioso y confidencial, hasta el punto de ser silencioso. De esta manera podrás dirigir el destino de tus adversarios."

    Sun Tzu

    Comentario


    • #3
      Ya, pero hay un tema en dònde se discute sobre La Haya y su fallo, sugiero en todo caso que solicites a la administraciòn que borre este de aqui y asi puedes crear uno en el àrea correspondiente, de geopolìtica.

      El tema de la CONVEMAR (que es lo que veo te interesa discutir) en sì es muy interesante y dà para mucho, y obvio que va a haber gente que va a aportar en le tema ya que es un tema nacional muy importante.

      Saludos.

      Comentario


      • #4
        Originalmente publicado por voku Ver Mensaje
        Por más que Chile quiera que Perú deba suscribir CONVEMAR, ésto NUNCA podrá realizar, ya que ésto llevaría a tener 12 millas de soberanía, y nuestra constitución textualmente dice a la letra "200 millas de dominio marítimo" lo cual manda dentro de nuestras leyes.
        Pues tendrán que cambiar su Constitución....
        Además cualquiera sabe que eso de " 200 millas de "soberanía" no se lo cree nadie y es inaplicable.
        Políticamente incorrecto para algunos.

        Comentario


        • #5
          Este tema YA EXISTE en el subforo correspondiente, te lo presento Voku, por si no te has enterado:

          http://www.defensa.pe/showthread.php...851#post368851

          Por lo que no hay necesidad de crear un tema mas para discutir LO MISMO en ESTE HILO.

          Voy a notificar a la administración para que cierren este hilo.

          Saludos
          “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

          Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

          https://deftech.wordpress.com/

          Comentario

          Trabajando...
          X