Tension en Las Islas Malvinas/Falkland Islands

[Invitado]

Puffff, cómo ha "evolucionado" el topic, para entender algunos posteos he tenido que recurrir a la Piedra Rosetta a fin de traducir los jeroglíficos Sobre algunos temas tocados acá, no vale la pena redundar; tratar de aclarar o hablar seriamente de los mismos tiene tanto sentido como arar en el mar.

Al final, como era de esperarse, no pasó nada: nadie (ni el Reino Unido ni los habitantes de las islas ni los inversionistas) se sintió amenazado por las bravuconadas argentinas y las operaciones petrolíferas en el Atlántico Sur se iniciaron sin problemas. Se desmienten reportes de "incidentes" entre buques británicos y argentinos:

Falklands: UK MOD denies naval incident with Argentine vessel

The British Ministry of Defence strongly denied Thursday any incident in the Falklands territorial waters involving a Royal Navy South Atlantic patrol and an Argentine Navy corvette, as reported in some London sensational media.

UK Defence officials however did admit that there was “friendly dialogue by radio” between the South Atlantic patrol vessel HMS York and the Argentine corvette ARA Drummond while sailing in the area in rough waters.

“We can confirm that on 28 January this year during rough weather and at night, HMS York and an Argentine ship were operating in the same locality,” said a ministry statement.


HMS York, calling Stanley

The incident happened in international waters around 50 miles from the territorial waters of the Falklands, said the ministry.

“After a friendly dialogue by radio they each continued with their own exercises,” said the statement.

The Falklands are at the centre of a dispute between London and Buenos Aires after British oil companies announced drilling plans off the Islands, over which Argentina claims sovereignty.

The Sun newspaper reported the HMS York monitored the progress of the Argentine corvette ARA Drummond before radioing the vessel to change course.
The paper said the ship had entered a so-called conservation zone, the area where Britain is carrying out oil exploration.

But Britain's MOD declined to comment on a report in the Sun newspaper that a submarine had been sent to the Falklands, but added it was not increasing its forces in the area.

”We do not comment on (British) submarines,“ said the ministry. ”Our force structure remains unchanged and is being maintained at routine levels,” it added.

In related news British and US sources anticipated that Argentina would be seeking the support from Washington in its Falklands dispute with the UK when President Cristina Kirchner meets Secretary of State next Monday in Uruguay.

The scheduled meeting announced by Hector Timerman, the Argentine Ambassador to Washington, will take place in Montevideo when Mrs. Clinton will attend the presidential inauguration of José Mujica.

“Argentina will be pressing the White House to drop its declared neutrality and support Buenos Aires in the dispute, which looks set to deteriorate further”, said the sources quoted in UK and US media.

The US official position so far has been to stick to with a policy of non-intervention. Philip Crowley, the State Department spokesman, said that the US maintained a position of neutrality but encouraged “good faith dialogue”, adding that if both sides requested mediation “we would consider it”.

The State Department was unwilling to offer immediate comment on how Hillary Clinton planned to deal with an issue that will undoubtedly be raised not only by Ms Kirchner but also by other regional leaders with whom she is to meet. The week-long tour follows the Rio Group summit in Mexico, at which 32 Latin American and Caribbean heads of state backed Argentina’s claim of sovereignty.

FUENTE: Mercopress

¿Quieres medir los Su-30 con los Typhoons? creo que hay 4 en Las Malvinas o Falklands.

Esos están solamente como fuerza QRA: en cuestión de horas, de ser necesario, podrían desplegarse muchos más aviones a una base preparada para recibir una enorme fuerza expedicionaria.

Hay que informarle al señor que hay elecciones para el primer ministro y para el congreso. No sabe.

... es que a Huguito Chávez no le gustan los monarcas ("¡por qué no te callas!")

En el caso de Chile dejen de repetir que "Chile siendo garante de paz en la guerra vendio armas a Ecuador que son todos traidores, que no se puede confiar en ellos" dejen de repetir eso porque el unico responsable de esa venta fue Pinochet.

... tan es así que el asunto se trató en el fuero militar

[RomelioSanz]

Gran Bretaña no quiere mediadores

Portavoces del primer ministro inglés y del Foreign Office consideraron “no necesaria” una mediación de la secretaria de Estado norteamericana. Sostuvieron que lo que importa es la “autodeterminación de los isleños”.

El Reino Unido rechazó la propuesta de mediación de Estados Unidos en el conflicto con Argentina por la explotación de hidrocarburos en las Islas Malvinas. “Creemos que no es necesaria”, respondió el vocero del primer ministro, Gordon Brown, a la prensa inglesa cuando lo consultaron sobre la gestión que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, aceptó llevar adelante luego de que se lo pidiera la presidenta Cristina Kirchner en el encuentro que mantuvieron el lunes en la Casa Rosada. El canciller Jorge Taiana insistió ayer en que Argentina “está dispuesta a la negociación” y que continuará bregando “por el cumplimiento de las resoluciones de la ONU que llaman a resolver la cuestión de la soberanía a través del diálogo entre el Reino Unido y la Argentina”.

No arrancó del mejor modo la tarea “facilitadora” de Hillary, quien ayer temprano dejó Buenos Aires –pasó la noche en el Hotel Panamericano– y siguió su gira latinoamericana en Chile. Tanto voceros del primer ministro como del Foreign Office descartaron la necesidad de la intervención de la funcionaria de Barack Obama. “No pensamos que eso sea necesario. Consideramos bienvenido el apoyo de la Secretaría de Estado en términos de asegurar que nuestros canales diplomáticos continúen abiertos, pero no hay necesidad”, insistieron cerca de Brown.

Lo que Cristina Kirchner le pidió y Hillary Clinton aceptó fue que Estados Unidos interviniera de manera “amigable” para conseguir que ambos países se sienten alrededor de una mesa de negociaciones para conversar sobre las islas. Pero eso es algo a lo que el Reino Unido se viene negando sistemáticamente, pese a las periódicas resoluciones de las Naciones Unidas en ese sentido. Por eso, la aparición en escena de Hillary no habría caído bien en el gobierno inglés. “La autodeterminación de los tres mil isleños es una cuestión clave”, insistieron los voceros ingleses quienes, por tanto, concluyeron que su decisión de encarar una exploración de hidrocarburos en el área de exclusión alrededor de las islas es algo “correcto y enteramente legítimo”.

“La cuestión no es la falta de mediador: se aplica el principio de autodeterminación; los habitantes de las islas quieren seguir siendo británicos, por lo que no podemos negociar legítimamente sobre soberanía”, respondieron desde el Foreign Office.

En respuesta, Taiana sostuvo que Argentina reclama con firmeza por sus derechos sobre las Islas Malvinas y resaltó que se ha “avanzado en la comprensión y apoyo de la comunidad internacional, y es una muestra de la reafirmación de los derechos”. La referencia era al apoyo que los reclamos argentinos tuvieron en la Cumbre de América latina y el Caribe celebrada en Cancún.

Desde el gobierno argentino sólo tuvieron palabras de reconocimiento al paso de Hillary. La presidenta Cristina Kirchner sostuvo que la reunión en la Casa de Gobierno fue “muy fructífera”, aun cuando mantuvieron diferencias sobre algunos puntos como la situación en Honduras. “Parece que nos debemos amar y estar de acuerdo en todo o si no tenemos que ser enemigos declarados y no estar de acuerdo en nada”, sostuvo la Presidenta. Por su parte, y pese a los dichos de los voceros británicos, el embajador argentino en Estados Unidos, Héctor Timerman, sostuvo que la administración norteamericana cree que una negociación pacífica con Inglaterra “es la mejor solución” para discutir la soberanía sobre las Islas Malvinas. Según la visión de Timerman, con la actitud de la secretaria de Estado la gestión Obama “demostró que son realmente neutrales en el tema”. “Clinton dio mensajes sobre la posibilidad de actuar como intermediaria y creen que la mejor solución es una negociación pacífica en el marco de las resoluciones de Naciones Unidas”, expresó el embajador, quien participó del encuentro entre Cristina y Hillary en la Casa de Gobierno.

Enfatizó que esa postura se manifestó “varias veces” en los últimos días y que los equipos de trabajo de la secretaria de Estado norteamericana también lo hicieron antes del viaje a Buenos Aires. “Incluso la semana pasada, en el Congreso de Estados Unidos, Clinton se reunió con los diputados encargados de las relaciones con América latina y realizó las mismas declaraciones”, insistió el embajador argentino. Y agregó que durante esa reunión se le explicó a la ex primera dama que la Argentina “tiene como única aspiración que Estados Unidos sirva de intermediario para decir a Inglaterra que cumpla con las resoluciones de la ONU y se siente a negociar en forma pacífica”.

“Bajo ningún concepto nosotros pensamos que la opción bélica está sobre la mesa y la Presidenta fue muy enfática sobre el tema”, aseguró el diplomático. En el Palacio San Martín aseguran que desde el reavivamiento del conflicto tanto en el Gobierno como en la prensa británica insisten en mostrar la reacción argentina con un perfil bélico.

Fuente:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-141323-2010-03-03.html

RomelioSanz

[Invitado]

Hilary Clinton puede ir y hablar lo que quiera con Cristina Fernández, el hecho es que la política oficial de los Estados Unidos al respecto es la de considerar la disputa entre el Reino Unido y Argentina como un asunto "estrictamente bilateral" entre ambos países en el cual EEUU no intervendrá:

Falklands a “bilateral issue between Argentina and UK”, insists Washington

The Falkland Islands and the political figure of President Barak Obama were among the issues addressed by United States Assistant Secretary for Western Hemisphere Affairs Arturo Valenzuela during a Friday mid day press conference in anticipation of Secretary of State Hillary Clinton’s trip to five countries of the region.

Ms Clinton is scheduled to meet next Monday afternoon in Montevideo with Argentine President Cristina Kirchner on the sidelines of the inauguration of Uruguayan president Jose Mujica.

This week the Argentine president was particularly critical of Obama’s fist year in office for “not having fulfilled the region’s expectations”.


Arturo Valenzuela, US Assistant Secretary for Western Hemisphere affairs

According to Argentine diplomatic sources during the Monday meeting Mrs. Kirchner is also expected to bring up the Falklands sovereignty dispute with the UK and the current oil drilling round by British companies for which Argentina reaffirmed its support from all Latinamerican and Caribbean countries at a summit held in Mexico earlier in the week.

From Mexico Argentine Foreign Affairs minister Jorge Taiana travelled to New York to meet with UN Secretary General Ban Ki-moon to request UK complies with UN resolutions and re-opens sovereignty talks on the Falklands.

However confirming State Department policy, Valenzuela said that “we will not be discussing the Falklands issue with Argentina. This is a matter for Argentina and for Britain. And it’s not a matter for the United States to make a judgment on”.

As to President Cristina Kirchner’s assertion that President Obama “had not fulfilled” the region’s expectations during his first year in office when “we were hoping to see strong realism, real-politik, from the White House”, Valenzuela refereed to the popularity standing of the US president in Latinamerica.

“In the last year there has been an enormous appreciation in the Americas of the president and his performance”. In most Latinamerican countries president Obama has “different degrees of popularity” which reflect “the enormous acknowledgement of his figure as a leader and of his vision of the world”, said Valenzuela.

Everybody is entitled to have an opinion on US foreign policy “but we simply disagree; we think that not only have we had a very significant engagement over the past year with countries in the hemisphere while at the same time having to focus on two very difficult and significant crises, the first being, of course, the Honduran coup d’etat that took place last June and then also the more recent earthquake in Haiti”, said Valenzuela.

He added that with Argentina Ms Clinton will not only be discussing bilateral issues but also some of the international issues. “The Argentines have been fairly outspoken on issues like Iran and international terrorism”.

Finally Valenzuela stressed that “there are a whole host of things that we’re doing on a (constructive) bilateral basis with the Argentines. There is very, very good cooperation on law enforcement issues and at the same time, we’ve been pleased at the votes that the Argentines have taken in the International Atomic Energy Agency on Iran”, and the Argentine position on international terrorism “has been a very good one”.

“We share very many things with the Argentines, and we would very much like to be able to strengthen our relationship with Argentina as we move forward”.

Ms Clinton (including Valenzuela in the delegation) from Uruguay travels to Chile, Brazil, Costa Rica and Guatemala.

FUENTE: Mercopress

Clinton aclaró que su país podría actuar como "facilitador" para (re)iniciar el diálogo entre ambos países pero que la política estadounidense al respecto, de acuerdo al Departamento de Estado, es la de considerar el asunto como un tema estrictamente bilateral en el cual EEUU no puede "obligar" a ambas partes a sentarse a dialogar. A Estados Unidos no le interesa ni le compete actuar como mediador en la disputa.

Por otro lado, el Presidente de Brasil Luiz Inácio 'Lula' da Silva atacó a las Naciones Unidas por "fallar en resolver la disputa sobre las islas Malvinas" y se manifestó en favor de la causa argentina:

Brazil attacks UN over Falklands stand-off

Philippe Naughton and Francis Elliott

President Lula da Silva of Brazil today attacked the UN for failing to act on the sovereignty of the Falkland Islands and claimed its reticence was down to Britain's seat on the Security Council.

Speaking at the end of a regional summit in Mexico Mr Lula criticised the UN for not pushing more forcefully to reopen the debate.


The Ocean Guardian oil rig has started drilling

His intervention came ahead of a meeting later today between Ban Ki Moon, the UN Secretary-General, and the Argentine Foreign Minister Jorge Taiana.

"Our attitude is one of solidarity with Argentina," Mr Lula said. "What is the geographical, political and economic explanation for England to be in the Malvinas? What is the explanation for the United Nations never having that decision?

“Could it be because the UK is a permanent member of the UN’s Security Council where they can do everything and the others nothing? It is not possible that Argentina is not the owner while England is, despite being 14,000km away."

At the Rio Group summit in Mexico yesterday, Buenos Aires won unprecedented support from other Latin American states for its demand that the UK stop drilling for oil in waters near the islands.

The row was sparked by the arrival of the offshore oil rig Ocean Guardian, which began drilling 60 miles north of the islands after Argentina announced new shipping controls. Britain and Argentina fought a two-month war over the islands in 1982.

David Miliband, the Foreign Secretary, insisted yesterday that the exploration was fully within international law although ministers admit privately that the UK has been preparing for a diplomatic confrontation with Argentina for months.

Argentina scored a diplomatic coup at the Rio Group summit in Cancun when 32 Latin American and Caribbean leaders backed their "legitimate rights" in the sovereignty row with Great Britain.

Hugo Chávez, the Venezuelan President, used a television address to reiterate his support, bellowing: “Give the Falkland Islands back to Argentina, Queen of England.”

But it was the backing of countries such as Chile and Brazil — which is itself pressing for permanent Security Council membership — that will be of most concern.

Cristina Fernández de Kirchner, Argentina’s President, said that Britain had broken a UN resolution forbidding unilateral development in disputed waters. She accused Britain of double standards in its pursuit of the islands’ natural resources but ruled out any military engagement or attempt to block shipping.

British officials said that Gordon Brown and Mr Miliband would wait for the outcome of events at the UN before deciding how to respond. Diplomats in Latin America believe that President Kirchner is using the issue for domestic purposes. “This is principally a PR campaign, not a serious legal or diplomatic effort,” said one.

The US offered Britain only tepid support. The State Department said that it took no position on the sovereignty claims of either country.

White House officials contacted by The Times would not be quoted on the dispute — not for fear of being drawn into a diplomatic showdown but because, as one admitted, it had barely registered as a concern for the Administration. A generation ago President Reagan was slow to back publicly Britain’s efforts to recapture the islands, but US intelligence proved critical to British military success.

FUENTE: The Times Online

[MERCENARIO]

Eso nomas faltaba.

La politica OFICIAL de los Estados Unidos va en función de sus intereses. No apoya terroristas pero en su momento apoyo a los Iraquies contra Iran, apoyo a afganistan contra los rusos, ahora pelean contra los Afganos (Talibanes)...y un largo rosario de los mismos.

Y claro que anticipadamente va dejando sentado que su politica es no intervenir en asuntos bilaterales, en este caso Inglaterra - Argentina, pero OH!!!!!!!!!!!! pregunta de historia:
1) Porque EE.UU si maneja tan brillantemente su POLITICA EXTERIOR intervino a favor de los Ingleses en 1982????...porque no apoyo la TIAR y por defecto a la Argentina?..en todo caso si es asunto bilateral se debio de abstener verdad?

Creo que los EE.UU si intervendrian, si es que se desencadenase otro conflicto, (lo cual lo dudo, porque creo que los Ches estan arrugando feo) intervendrian como lo hicieron en su momento, claro no OFICIALMENTE...pero si bajo la mesa, extraoficialmente como dicen algunos.


Politica exterior norteamericana?...jajajja que buen chiste.

Muy bueno.


Saludos. y animo Chile!!


El futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad

Victor Hugo.

[Invitado]

280 años de dominación española y casi 500 años después de la llegada de los europeos a estas tierras y todavía hay gente incapaz de expresarse correctamente en el idioma de Cervantes. Por favor: en castellano.

1) Porque EE.UU si maneja tan brillantemente su POLITICA EXTERIOR intervino a favor de los Ingleses en 1982????...porque no apoyo la TIAR y por defecto a la Argentina?

Primero lea el texto del TIAR y luego hablamos.