Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Reemplazo del T-33

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #6
    Parece que el K-8 si es una buena opción. En sus últimas versiones tiene mejoras en aviónica considerables y una panoplia de armas que incluyen misiles aire-aire PL-7 de corto alcance.






    http://www.pakdef.info/pakmilitary/airforce/ac/k8.html

    Aquí unos videos ilustradores:

    K 8 Karakorum - Aviación Militar de Venezuela (excelente, muy recomendable en HD)
    http://www.youtube.com/watch?v=zTabWu6wdFI

    Fuerza Aerea de Venezuela K8
    http://www.youtube.com/watch?v=mP67mkGgmmQ

    Me ha gustado este aparato... quizás éste sea el primer gran paso del progreso que le depara a la aviación boliviana. (FC-1?)

    Saludos a todos.

    Comentario


    • #7
      Originalmente publicado por Joseph-Porta Ver Mensaje
      Hola…

      Curiosa la vara con la que mide sus “apreciaciones” mi querido IAN.

      Usted habla de “Aviónica de Lujo” al referirse a un HUD enano, UNA pantalla LCD, un sistema de gestión de vuelo y un GPS…todo esto adornando un dinosaurio volador diseñado en la Segunda Guerra Mundial.

      Si trata tan bien a este vejestorio y su avionica, porque trata tan mal a nuestra ga.llinita A36 y su aviónica???

      Saludos

      Joseph Porta
      Muy simple Joseph, que yo sepa nunca los bolivianos han pretendido si quiera equiparar al veterano T-33 con el A-37 o con el Macchi, al punto de decir que es superior a este.

      Yo hablo de la avionica, no del caza en general, el A-36 tiene buena avionica si, muy buena, pero sigue siendo menos en performance que un A-37, lo mismo un T-33.

      No pretenda confundir al publico, insinuando que yo mido con diferente vara a los chilenos porque son chilenos, a menos que ud. mismo no haya entendido por donde iba mi comentario. Lo cual me parece probable, porque ud. (mi fan numero 1) se la pasa buscando algo con lo cual "pescarme".

      Buen intento, lastima que una vez mas no te haya ligado.

      Retomando el tema el JF-17 (FC-1) tampoco tiene asegurado el futuro, porque los chinos estan medio peleados con los rusos por el tema del pirateo del Su-27, alias J-11, en el cual los chinos han excedido lo que su contrato de licencia les permitia, por lo cual el suministro de motores para el FC-1 es aun dudoso...

      Saludos
      “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

      Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

      https://deftech.wordpress.com/

      Comentario


      • #8
        Hola…

        Muy simple Joseph, que yo sepa nunca los bolivianos han pretendido si quiera equiparar al veterano T-33 con el A-37 o con el Macchi, al punto de decir que es superior a este.

        Yo hablo de la avionica, no del caza en general, el A-36 tiene buena avionica si, muy buena, pero sigue siendo menos en performance que un A-37, lo mismo un T-33.
        No pretenda confundir al publico, insinuando que yo mido con diferente vara a los chilenos porque son chilenos, a menos que ud. mismo no haya entendido por donde iba mi comentario. Lo cual me parece probable, porque ud. (mi fan numero 1) se la pasa buscando algo con lo cual "pescarme".
        Pero mí querido IAN, como piensa eso??? Yo jamás pensaría eso de usted, no de Usted que es tan ecuánime e imparcial como para llamar "plataformas obsoletas" a los County y a las Leanders y defender a brazo partido al GRAU.(que no es nada de obsoleto)
        La verdad, yo ya le creo que el GRAU es invulnerable a los misiles y que sus cañones principales sirven como antiaereos...

        Jamás de los jamases mi querido IAN pensaria mal de Usted, además que yo sepa nadie siquiera insinúo que el A36 tuviera mejor performance que el A37 (al Macchi no lo cuento porque ya le demostré que anda bastante parejo con el A36) solo se dijo que el A36 tenia mejor avionica, incluso mejor que la del Macchi FAP, que no es ningún pecado, obviamente el Macchi debe volar mejor ya que vuela “calato”… (Como usted dice, NO INTENTE CONFUNDIR AL RESPETABLE PUBLICO)

        Como ve, yo jamás levantaría falso testimonio en su contra…si soy su fans Nº1, yo... parafraseando a John Lennon cuando se refería a Elvis, diré que “Antes de IAN no había nada” …Alfa y Omega de los foros.


        Saludos


        Joseph Porta
        Editado por última vez por Joseph-Porta; https://www.defensa.pe/member/22-joseph-porta en 03/09/09, 10:19:13.
        "Ponga aqui su firma grandilocuente sobre guerras en la que no estuvo ni jamas estara"

        Comentario


        • #9
          Originalmente publicado por Joseph-Porta Ver Mensaje
          Hola…

          Pero mí querido IAN, como piensa eso??? Yo jamás pensaría eso de usted, no de Usted que es tan ecuánime e imparcial como para llamar "plataformas obsoletas" a los County y a las Leanders y defender a brazo partido al GRAU.(que no es nada de obsoleto)
          Jijijiji... Si te tomaras el tiempo de leer y de comprender... Pero como no lo haces (o no puedes, que es lo mas probable), no te puedo pedir mas.

          La verdad, yo ya le creo que el GRAU es invulnerable a los misiles y que sus cañones principales sirven como antiaereos...
          Ahh, tomese la molestia de averiguar si un Bofors de 152mm tiene un modo AA, algo que ud. debería conocer muy bien porque el crucero Latorre tenia artilleria idéntica...

          Jamás de los jamases mi querido IAN pensaria mal de Usted, además que yo sepa nadie siquiera insinúo que el A36 tuviera mejor performance que el A37 (al Macchi no lo cuento porque ya le demostré que anda bastante parejo con el A36)
          ¿Donde demostró semejante cosa? Un A-36 nunca sera mas que un Macchi en performance, eso es un hecho, 1 dato, nada mas: Velocidad de ascenso (unos 1000 pies/minuto por encima). Sin mencionar potencia máxima (unos 3 kN por encima), encima la version chilena que posee un motor mas potente pero que ocasiona que su MTBO sea bastante corto... Etc... Etc... ¿Sigo?

          solo se dijo que el A36 tenia mejor avionica, incluso mejor que la del Macchi FAP, que no es ningún pecado, obviamente el Macchi debe volar mejor ya que vuela “calato”… (Como usted dice, NO INTENTE CONFUNDIR AL RESPETABLE PUBLICO)
          No no, Degan dijo que el A-36 era mejor que el Macchi en todo sentido, cuando en realidad el veterano Dragonfly es mejor que la pobre *******... ¿Porque si es taaannn bueno el A-36 no lo reemplazo en servicio? Es mas, yo tengo un recorte de una revista que dice claramente que la FAch queria el BAe Hawk, no el C-101...

          Y ya le dije que no le voy a enviar fotos mías autografiadas... Saludos!!!
          “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

          Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

          https://deftech.wordpress.com/

          Comentario


          • #10
            Hola…

            Veo con asombro que mi querido IAN no solo parece un “Rock Star” , si no que actúa como un “Rock Star” …incluso llega a tratar mal a sus fans. (este humilde servidor...Sniff!!!)

            Jijijiji... Si te tomaras el tiempo de leer y de comprender... Pero como no lo haces (o no puedes, que es lo mas probable), no te puedo pedir mas.
            Ahh, tomese la molestia de averiguar si un Bofors de 152mm tiene un modo AA, algo que ud. debería conocer muy bien porque el crucero Latorre tenia artilleria idéntica...


            Mire usted, supongo que cuando se diseñaron esos Bofors antiaéreos era para derribar aviones con motor de pistón y hélice…no a los F16 ni a los misiles antibuque…jajajajaja…en fin, hasta el mismísimo Yamato podía utilizar su artillería principal como antiaérea…pero así les fue (y eso que ellos se enfrentaron a cacharros a hélice)


            ¿Donde demostró semejante cosa? Un A-36 nunca sera mas que un Macchi en performance, eso es un hecho, 1 dato, nada mas: Velocidad de ascenso (unos 1000 pies/minuto por encima). Sin mencionar potencia máxima (unos 3 kN por encima), encima la version chilena que posee un motor mas potente pero que ocasiona que su MTBO sea bastante corto... Etc... Etc... ¿Sigo?
            Oiga…no se me haga el loco (en el amplio sentido de la palabra), mire que yo le mande las cifras de cada avión y estaban bastante parejitos (A36/Macchi), y es que es bien fácil volar si el avión solo carga con dos pilotos y nada mas (el Macchi el “avion calato”)…en cambio el A36 posee una aviónica que el Macchi ni por asomo tiene. (y que tiene que ver el MTBO con la avionica o la agilidad de vuelo?)

            Aunque si quiere seguir…sígale, sígale…que yo lo disfruto.

            No no, Degan dijo que el A-36 era mejor que el Macchi en todo sentido, cuando en realidad el veterano Dragonfly es mejor que la pobre *******... ¿Porque si es taaannn bueno el A-36 no lo reemplazo en servicio? Es mas, yo tengo un recorte de una revista que dice claramente que la FAch queria el BAe Hawk, no el C-101...
            Bueno…como Usted lo hace notar, Degan dijo que el A36 es mejor que el Macchi…ahora, porque mete al A37 al baile??? No le entiendo…

            Ahhhh…pero es que es muy distinto “Querer” a “Poder” … (Usted mismo es un buen ejemplo…Usted Quiere ser un “sabio perito balístico”…pero no Puede) la idea de tener un avión de instrucción que otorgara un plus de ataque es de principios de los 80s…cuando a Chile se le cerraban todas las puertas…así que se echo mano de lo que había…y el T36 era una opción bastante valida, ya que permitió importantes transferencias tecnológicas para la FACH y ademas otorgaba un medio de ataque.

            En fin, aun si usted no me manda las fotos autografiadas, yo seguiré en mi cruzada humanitaria…pues a mi me mueve el interés por su integridad física mi querido IAN, y es que Usted se vive “pisando la cola y mordiéndo la lengua” y así como va…yo no lo quiero ver sin rabo y sin su lengua bífida, seria una pena.

            Saludos… e insisto… ”Antes de IAN, no había nada” …Alfa y Omega de los foros, Editor de la Wiki…y gran maestre de la Iglesia del Crucero Grau de Los Últimos Días…Amen.


            Joseph Porta
            "Ponga aqui su firma grandilocuente sobre guerras en la que no estuvo ni jamas estara"

            Comentario

            Trabajando...
            X