Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Calidad versus cantidad

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #6
    como dice rookie cantidad igual es una cualidad yo creo que depende.. tiene que haber un equilibrio entre calidad y cantidad, también esta la cantidad... porque talves si es en numero mayor pero no es aplastante no sirve.....
    yo no soy marinero, yo no soy marinero,soy capitán, soy capitán, soy capitán :B

    Comentario


    • #7
      El primer paso para alcanzar un elevado nivel de calidad en las FFAA. es necesario actualizar periodicamente las doctrinas de instrucción en las areas de sistemas, comunicaciones, ingenieria, analisis internacional, idiomas (minimo dos), etc. Procurar impartir una preparación de primer nivel al personal teniendo presente la globalización. "La mejor arma es el hombre". Saludos.

      Comentario


      • #8
        Colombia muestra las líneas básicas de su política de contratación de Defensa


        Jueves 07 de Abril de 2011 12:47



        El Ministro de Defensa, Rodrigo Rivera, presentó ayer los términos de la Directiva Permanente número 11 que establece las políticas especiales de contratación para el sector Defensa. La directiva establece la utilización de la Bolsa Mercantil de Colombia para la compra de bienes y servicios cuyo sistema de puja permitirá al país obtener mejores condiciones y precios. Rivera tiene como principal objetivo maximizar el presupuesto para obtener mayor eficiencia, transparencia, economía de escala y calidad técnica de los bienes y equipamientos para las FAS.

        El ministro de Defensa, pretende evitar “que haya distintas entidades comprando lo mismo, distintas fuerzas adquiriendo los mismos bienes o servicios o teniendo interlocuciones diferentes”. Para ello se ha propuesto unificar elementos comunes para todas las fuerzas en aras de obtener mejores condiciones de contratación”, explicó el Ministro Rivera. Asimismo, busca impulsar la economía nacional, mediante la compra o adquisición de bienes y servicios al sector industrial colombiano. A este respecto señaló que “nuestro propósito es aumentar el aporte del Sector de la Defensa y la Seguridad al crecimiento de la economía nacional, generando empleo y dando prioridad a la inversión en el país”.

        El presupuesto general colombiano destinado al sector defensa alcanza los 12.201 millones de USD, equivalentes al 16% del Presupuesto General de la Nación (PGN), tasado en 81.266 millones de USD por el Congreso de la Republica. Colombia destina de su presupuesto un 43,95% a gastos de personal, un 20,28% a bienes y servicios, un 25,52% a inversión y un 10,23% en otros gastos, en este rubro se incluyen gastos reservados y presupuesto destinado a la política de recompensas de la Administración Uribe.

        Colombia, para financiar gastos de inversión y el crecimiento de la fuerza, se ha soportado en el Impuesto al Patrimonio como fuente extrapresupuestaria y temporal con vigencia desde 2007 a 2010, sin incluir cooperación internacional, como el Plan Colombia II, y los acuerdos con el sector minero-energético del país que aportan recursos bien sea pecuniarios o en equipos

        Para el 2011 se ha aprobado una extensión del Impuesto al Patrimonio, que gravará a cerca de 9.300 contribuyentes y recaudará 1.387 millones de USD entre 2011 y 2014. Estos recursos extraordinarios, que se destinarán al mantenimiento del pie de fuerza y la adquisición de armamento polivalente. Estos recursos irán destinados a mantener las capacidades adquiridas y sacar adelante sendos programas de refuerzo en las capacidades estratégicas (léase Tanques Principales de Batalla, obuses autopropulsados, avión de alerta temprana y sistemas SAMs, radares TPS-78, un Plataforma de Proyección Estratégica de la Armada principalmente).

        http://defensa.com/index.php?option=...=55&Itemid=163
        Saludos Economista:

        Un tema muy interesante el que planteas. Es de todos conocido en el foro la calidad de tus intervenciones y las ideas que has expuesto a lo largo del tiempo. Por mi parte, sin ir muy lejos, he defendido la necesidad de reducir números en lo que concierne al Orbat de las FAS peruanas, en búsqueda de una mayor calidad, asociada a una profesionalización, tecnificación, flexibilidad y alta capacidad de proyección (movilidad). Como dijo Anfibio: "La mejor arma es el hombre".

        Durante los últimos 20 años el Perú ha avanzado en materia económica, siguiendo el rumbo de adoptar un manejo tecnificado y poner en marcha buenas prácticas internacionales, probadamente exitosas. Este concepto debe aplicarse ahora a nuestra Defensa. ¿Para que reinvertar la pólvora?

        Te propongo, Economista, que plantees un resumido escenario de buenas prácticas internacionales en materia de asignación presupuestal de la Defensa, a fin de generar un marco conceptual apropiado. Un vistazo breve de cuál es la situación en Gran Bretaña o Canadá por ejemplo (OTAN), así como de los casos de éxito a nivel latinoamericano. Al respecto posteo una breve nota respecto a las cifras que se manejan en Colombia, un reconocido caso de éxito regional.

        ¿Frente a los estándares mundiales cuáles son nuestros indicadores presupuestales? Es decir, ¿de cuánta plata disponemos?

        El caso colombiano es apropiado. Han profesionalizado a sus FAS. Sus mandos se han deshecho de los viejos paradigmas y han sido capaces de reinventarse, contratando la adecuada asesoría extranjera. El primer paso fue constituir unidades profesionales móviles aerotransportadas a nivel de batallón, con lo que han puesto al borde del "knock out" a la guerrilla más emblemática de América. Ahora, Colombia ha iniciado ya su segundo paso, que es la adopción de medios estratégicos, tales como MBT, blindados, aviones AEW, cisternas, buques de proyección estrtégica, etc.

        Lo pongo como ejemplo de calidad vs. cantidad a fin de no pensar en colocar los "caballos delante de la carreta".
        Editado por última vez por Wolfman; 07/04/2011, 20:22:03.
        Saludos cordiales,
        Wolfman

        Comentario


        • #9
          Yo pienso, creo y siento que lo mejor está en el equilibrio calidad - cantidad, lo demostro el ejercito rojo en la sgm al igual que los americanos, los Rusos con sus t-55 y los gringos con sus Sherman, inferiores a los tanques Alemanes, pero con cierta capacidad y un alto numero de componentes.

          A mi vision puedo tener 10 tanques ultra modernos que le pueden pegar a 5 blancos al mismo tiempo ah 100 km de distancia, pero por contra parte mi oponente tiene 1000 tanques de medianas capacidades, obviamente en un combate habierto los 1000 tanques haran trisas a los 10, sin antes estos generar pédidas terribles a los 1000, caso distinto es si hablamos de 200 de esos maravillosos tanques que son capaces en su totalidad de abatir 1000 tanques menos capacitados, en ese caso existe una correlación cantidad - calidad.

          Comentario


          • #10
            Lo ideal es tener calidad y cantidad, de nada sirve tener un reducido numero de efectivos altamente entrenados y equipados contra un abultado enemigo con poco entrenamiento pero inspirados.
            Hoy en dia , los EE.UU. tienen casi 2 millones de soldados desplegados en todo el mundo y tambien una alto numero de aviones, tanques y buques de la ultima tecnologia sin contar los satelites, submarinos y misiles crucero. se debe entender tambien que el lineamiento basico de los norteamericanos es que "la seguridad es primero", es por ello que toda su doctrina militar se basa en destruir sus objetivos desde mucha distancia sin tener que arriesgar innecesariamente a su propia infanteria.
            En la II guerra mundial, el enorme despliegue de medios que los estadounidenses hicieron, les permitio tener siempre la iniciativa y tanto ellos como los sovieticos desplegaron muchisimos mas soldados y maquinaria de guerra que la alemania nazi, sus fabricas no fueron molestadas en lo mas minimo en el caso de los americanos y despues que los trasladaron mas al este del territorio ruso en el caso de la URSS. Es por ello que rapidamente reponian sus perdidas. Y desde entonces los norteamericanos hicieron del Bombardeo estrategico su arma de la victoria, pues no solo arrasaron con las fabricas , centros de investigacion, bases militares, etc. sino con ciudades enteras que no eran objetivos militares de alguna importancia dentro de la alemania nazi.
            En la guerra de Vietnam los yanquis desplegaron medio millon de soldados contra los dos millones que pusieron en pie de guerra los norvietnamitas y los vietcong pero en aviones y poder artillero fueron muy superiores los americanos, como resultado sus bajas fueron de 55 000 contra un millon de muertos del vietmin y el vietcong, por eso, es muy sabido que los norteamericanos lanzaron mas bombas sobre Vietnam del norte, que en el teatro europeo y asiatico juntos durante la II guerra mundial.
            Durante la guerra de la Malvinas, si bien no fue como señala el Arte de Guerra que para una invasion se debe tener superioridad numerica en razon de 3 a 1, los britanicos desplegaron 26 000 infantes contra los 10 000 argentinos desplegados alli y aunque pocos aviones -40 harrier en el momento del desembarco en San Carlos- tenian la gran ventaja de que los aviones argentinos que operaban desde el continente, solo tenian algunos minutos para volar en el teatro de guerra y retornar si no querian terminar estrellados en el agua por falta de combustible, esto sumado al apoyo con informacion de sus aliados que resulto vital, pues, tenian asegurada la victoria.
            En las guerras del golfo, y en Afganistan los yanquis procedieron primero al bombardeo estrategico, que duro meses, luego procedian a la invasion donde la infanteria tenia todo el apoyo aereo con aviones y helicopteros que necesitaban sin mencionar los misiles crucero lanzados desde los buques, en los casos como Granada y Panama solo utilizaron la sorpresa movilizando soldados en gran cantidad de helicopteros.

            Comentario

            Trabajando...
            X