Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

org. de la infanteria y estrategia defensiva - Malvinas

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #11
    Originalmente publicado por economista Ver Mensaje

    Respecto al equipamiento, los ingleses tenia fusiles bull pup de poco peso y aptos para el ataque, en cambio los argentinos tenian el venerable FAL de mayor potencia pero mas pesados. Aparte los britanicos tenian ropa que se calentaba con baterias, visores nocturnos, miras telescopicas y los scorpion en cambio los argentinos estaban insuficientemente abrigados, sin los visores ni carros blindados. Esto abonó en favor de la derrota. El mismo General Balza publico un libro con el analisis de los errores de comando y preparacion.

    Saludos
    el L85A1 (SA80) de configuración Bullpup, no entro en servicio hasta 1984, antes de esto los Británicos usaban el L1SLR, similar al FAL
    Hasta la cumbre

    Comentario


    • #12
      Originalmente publicado por elmagar Ver Mensaje
      el L85A1 (SA80) de configuración Bullpup, no entro en servicio hasta 1984, antes de esto los Británicos usaban el L1SLR, similar al FAL
      Gracias, revisé lo que dices y es correcto.
      A defensive combat is historically almost always a strategic failure.

      Comentario


      • #13
        el L85A1 (SA80) de configuración Bullpup, no entro en servicio hasta 1984, antes de esto los Británicos usaban el L1SLR, similar al FAL
        para ser mas exactos, el L1A1 SLR es mas largo y pesado que el FAL argentino. Otro detalle es que a diferencia de su par argentino, el SLR carece de modo automático de modo que teóricamente este último provee una potencia de fuego inferior.

        Saludos cordiales
        tanktech.wordpress.com

        Comentario


        • #14
          Originalmente publicado por Charlie Ver Mensaje
          para ser mas exactos, el L1A1 SLR es mas largo y pesado que el FAL argentino. Otro detalle es que a diferencia de su par argentino, el SLR carece de modo automático de modo que teóricamente este último provee una potencia de fuego inferior.
          Bueno, eso es relativo.

          La adopción de un fusil semiautomático tiene una razón de ser; se esperaba que el soldado tuviese mejor disciplina de tiro - seleccionando sus blancos y haciendo un uso consciente y racional de munición. Por otra parte, el FAL es muy poco controlable en modo automático, de manera que los argentinos estaban mayormente restringidos a ráfagas cortas, en vez de fuego sostenido; la "ventaja" del FAL sobre el SLR en este sentido se termina de diluir cuando se tiene en cuenta que, gracias a un mejor entrenamiento, los británicos fueron capaces de proveer una superior y mejor coordinada cortina de fuego con sus fusiles semiautomáticos, abrumando a los defensores argentinos, en más de una oportunidad.

          Dicha doctrina benefició finalmente a los británicos, no solamente por lo anterior sino porque debido a la escasez de munición - producto de las interrupciones en las líneas de suministros, con los buques de pertrechos británicos siendo hundidos en San Carlos - resultó indispensable la diligencia y eficiencia en la expenda de munición. Los británicos se hicieron frecuentemente de munición argentina capturada que, aunque les ayudó a mantener momento del ataque, tenía tendencia a encasquillarse y no era muy confiable. Por lo que la disciplina de tiro sí fue importante.

          Además y producto de la migración al cartucho de 7.62x51mm NATO, las ametralladoras livianas BREN - rebautizadas 'L4A2 LMG' - recibieron un cargador recto con un encastre compatible con el SLR; como bonus extra, el SLR podía hacer uso de dichas cacerinas para una capacidad extendida de 30 tiros en lugar de los 20 normales (que, aunque no constituyó práctica extendida - por la poca disponibilidad de dichos cargadores - ocasionalmente benefició a más de un fusilero).
          "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

          Comentario


          • #15
            Originalmente publicado por economista
            Aparte los britanicos tenian ropa que se calentaba con baterias, visores nocturnos, miras telescopicas y los scorpion en cambio los argentinos estaban insuficientemente abrigados, sin los visores ni carros blindados.
            Eso no necesariamente fue así. Hace muchas lunas publiqué un post al respecto. Lo reproduzco a continuación por ser relevante:

            Sobre lo resaltado en negritas:

            En las Malvinas, de hecho, los argentinos en líneas generales tenían a su disposición más, mejores y más nuevos equipos de visión nocturna que los británicos, entre ellos visores de largo alcance AN/TVS4 y AN/TVS2 y miras montadas en fusiles AN/PVS2 de fabricación estadounidense de 2nda generación, más compactas, livianas y fáciles de manipular que las voluminosas IWS británicas (1era generación, las cuales además eran escasas). Si bien es cierto algunas unidades especiales (me refiero a británicas) contaban con equipamiento de origen estadounidense (miras AN/PVS4 y visores AN/PVS5), tales equipos se encontraban presentes en cantidades muy limitadas.

            Además, ocasionalmente y aparte de una superioridad en equipamiento de visión nocturna, los argentinos contaban con la ventaja del terreno elevado y de posiciones de defensa con ametralladoras pesadas, nidos de morteros y demases. Eran los británicos los que tenían que cargar sobre las defensas argentinas y no al revés.

            Lo que pasa es que los británicos estaban mejor entrenados. Y además supieron negarle la ventaja del equipamiento nocturno al enemigo usando tácticas combinadas que aprovechaban lo que tenían a la mano, como bengalas para enceguecer los visores y uso de misiles antitanque para eliminar las posiciones de ametralladoras y morteros en el entretanto.
            Sobre lo resaltado en rojo:

            Los Scorpion y Scimitar CVR(T) de los Blues and Royals no pasaban de dos escuadrones de 4 carros c/u - 8 carros en total - mas 1 vehículo recuperador Samson por escuadrón. Los argentinos tenían a su disposición entre 10 y 12 Panhard AML H90 con cañón de 90mm y tuvieron al momento de la invasión - pero luego retiraron - 22 LVTP-7 equipados con ametralladoras de 12.7mm y morteros.
            "Cada mentira que decimos incurre en una deuda con la verdad. Tarde o temprano, esa deuda se paga" - Valery Legasov, 'Chernobyl'

            Comentario

            Trabajando...
            X