Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

La guerra de nuestra memoria, crónica Ilustrada de la Guerra del Pacífico (1879-1884)

Colapsar
Este tema está cerrado
X
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • CHALACO
    respondió
    Esta es la segunda carta que el Ministro R.E. Dr. D. Manuel Irigoyen presenta al Congreso del Peru.

    COMENTARIO:

    Estos antecedentes historicos, demuestran el caracter ofensivo de la Republica Chilena hacia el Peru.



    SANTIAGO, Abril 11 de 1879.
    Señor D. Hilarion Daza.—La Paz.
    Estimado amigo :
    Con fecha 8 del corriente me he tomado la libertad de dirigirle una cartita sometiéndole ciertas ideas que espero le hayan merecido alguna atencion, porque no ha de tardar mucho en llegar el momento de que puedan ser llevadas al terreno de la práctica.
    U. habra tenido ya alguna oportunidad de notar lo que valen sus aliados actuales, que despues de conseguir su fin de poner en guerra á Chile con Bolivia, y de gritar y hablar mucho, todavia nada han h.'cho en favor de ustedes, ni haran, ni podrian hacer, aunque lo quisieran.
    Hace ya ocho dias á la fecha que la escuadra chilena está bloqueando á Iquique, y la tan ponderada escuadra peruana no ha salido á protejer ese importante puerto, desentendiéndose asi de dar el combate a que nuestra escuada la provoca.
    Espero que al fin se resolverá á salir del Callao, y que nuestra escuadra dé buena cuenta de la peruana.
    Dueños nosotros del mar, obligaremos al Peru á hac3r la paz bajo las condiciones que Chile quiera imponerle, y entónces quedará Bolivia imposibilitada para recuperar su antiguo territorio y aun para pensar en conquistar jamas á Tacna, Arica, lio y Moquegua que es, y debo ser su sueño dorado de nacion.
    El Perú no tardará mucho en dar á Bolivia fundados motivos de queja, porque no le cumplirá ninguna de las promesas que le ha hrcho.
    No extrañe U. que me interese por Bolivia y que desee verla unida á mi pais estrechamente. He estado en Bolivia ocho años y tengo mi porvenir vinculado á una empresa radicada en ese pais, la cual he formado en seis años de asiduo trabajo. Despues de Chile, es Bolivia el pais de mas simpatias para mi.
    Durante mi permanencia en Bolivia he expresado siempre mi parecer de que Bolivia no tiene mejor amigo que Chile, ni peor verdugo que el Perú. Este hace el papel de vampiro que chupa á Bolivia toda su savia vital, mientras Chile le ha llevado brazos, capitales é inteligencia para desarrollar su riqueza nacional.
    El Perú oprime á Bolivia con sus leyes de tr ínsito ó de aduanas, y en Chile se ha visto con pena ebe estado de cosas, y se ha simpatizado con la aspiracion de un noble pais que lucha en vano por obtener vias propias para ponerse en relacion con el resto del mando.
    Buscar esa solucion por el Amazonas, por el Plata, ó por Cobija ó Mejillones son sueños, porque esas vias seran en todo caso mucho mas caras que la de Tacna y Arica, aun cuando en esta se cebe la codicia del Perú.
    Para Bolivia no hay salvacion, no hay porvenir, no hay esperanza de progreso, mientras no sea dueño de llo y Moquegua, Tacna y Arica. 1
    Imagínese U. á Bolivia en posesion de esos territorios. En muy poco tiempo una linea férrea uniria á Tacna con La Paz y el telégrafo la pondria en contacto con el mundo entero. La industria y comercio tomarian un inmenso desarrollo. Bolivia vería incrementarse rápidamente sus rentas, afluir la inmigracion, crecer la poblacion, sus importantes productos agrícolas y mineros irian á competir con los de sus vecinos en los mercados del mundo. Bolivia podria tener mariua de guetra y marina mercante. En vez de consumirse en disturbios y revoluciones internas, emplearia su actividad en progresar y enriquecerse.
    La posesion de Tacna y Arica seria para Bolivia la varita mágica que todo lo transformaria.
    Bolivia que encierra en su seno tantas ó mayores riquezas que Chile y el Perú y á la que solamente faltan puertos propios en situacion conveniente, llegaria en muy poco tiempo á competir con sus vecinas en poblacion, rentas, riquezas y adelantos materiales de todo género.
    La alianza con el Perú, la derrota de Chile, ¿ pueden darle algo parecido ?
    I Tendria siquiera gloria ?
    ¿ La gloria no seria para el Perú, y los gastos y perjuicios de la guerra, no serian para Bolivia ?
    ¿ No quedaria Bolivia mas, oprimida que antes por el Perú; y con menos probabilidades de salir jamas de su posicion secundaria y avasallada ?
    Y en caso de vencer Chile por mar ( que es lo mas seguro) á la escuadra peruana ¿ cómo podria Bolivia pensar en atacarnos en Antofagasta ? Todo su valor y decision ¿ no serian vencidos por el desierto aun antes de llegar á las manos ?
    El Perú que ha sido desleal con Chile y con Bolivia en repetidas ocasiones, no tardará en dar á U. algun motivo poderoso de queja que sirva de punto de partida para la alianza con Chile, la cual aqui no encontraria grandes dificultades para ser aceptada segun el espiritu que he podido observar en la generalidad del pueblo, el cual, si odia al Perú, ha tenido mas bien simpatias por Bolivia hasta la ultima emergencia que nos ha hecho romper relaciones.
    Con gusto me impondré de la contestacion que tenga á bien darme, para seguir trabajando por la difusion de mi idea, dado caso de ser aquella favorable.
    Su afectísimo amigo y S. S.
    J. SOTOMAYOB.
    Es copia—El Secretario de la Legacion de Bolivia.—P Matienzo.

    Dejar un comentario:


  • CHALACO
    respondió
    En la Memoria que el Ministro de Relaciones Exteriores Dr. D. Manuel irigoyen presenta al Congreso del Peru.


    SANTIAGO, Abril 8 d¿ 1879.
    Señor D. Hilarion Daza. — La Paz.
    Apreciado amigo :
    Me encuentro aquí desde hace un mes y U. no tendrá necesidad de que le diga por qué me he venido.
    La ruptura de relaciones entre Bolivia y Chile me ha sido muy dolorosa, porque siempre he sido de opinion que no deberia haber en la América del Sur países que cultivasen mas estrechas relaciones de amistad.
    El Perú por el contrario es el peor enemigo de Bolivia, es el que la agoviaT)ajo el peso de sus trabas aduaneras, el cancervero de la libertad comercial, industrial y hasta cierto punto politica de Bolivia.
    Chile ha llevado á Bolivia industrias y capitales. Con ese impulso la mineria ha tomado alli un considerable impulso, y esa actividad ha tenido que refluir sobre la agricultura y sobre la riqueza del pais. Chile es el único pais que puede librar á Bolivia del pesado yugo con que - el Perú la oprime.
    Chile es tambien la única nacion que aliada á Bolivia puede darle lo que falta para ser una gran nacion, es decir, puertos propios y vias expeditas de comunicacion.
    ¿ Puede pensarse sériamente en Bolivia en buscar por Cobija y demaa puertos de su litoral una salida para su comercio ? Profundo error. Los únicos puertos naturales de Bolivia son Arica, lio y Moliendo ó Islay.
    Aliada al Perú y haciendo la guerra á Chile, ¿ qué le sucederá á Bolivia si Chile es vencido ? que caerá en manos del Perú y gemirá como antes bajo el peso de sus gabelas. Y si Chile triunfase ¿ qué ganarian 1 os aliados ? Bolivia vencedora ó vencida, quedará sin puertos y anulada como nacion.
    Por el contrario Bolivia unida á Chile, ¿ no tendria seguridad de vencer al Perú ? ¿ No tendria en su mano apoderarse de la puerta de calle de que carece ?
    Una cosa he notado aqui desde mi llegada. No hay odio alguno contra Bolivia, se han respetado los bienes y personas de los bolivianos, la guerra á Bolivia no ha conmovido al pais; salvo alguno que otro movimiento de tropas pareciamos estar en paz. Pero llegó el momento de declarar la guerra al Perú, y el pais se levantó en masa, como un so!o hombre y todos han conocido que el Perú ha llenado la medida de BUS intrigas, ingratitudes y deslealtades y solo se habla de castigarle terriblemente.
    Al Perú le haremos guerra á muerte, á Bolivia no podemos odiarla
    ¿ Por qué andamos tan descaminados haciendo guerras que no nos convienen y contrayendo alianzas que nos convienen menos aun ?
    ¿ Seria aun tiempo de poner las cosas en órden ?
    ¿ Por qué no ?
    Ahora ó nunca debe pensar Bolivia en conquistar su rango de nacion, su verdadera independencia, que por cierto no está en Antofagasta sino en Arica.
    Despues de esta guerra ya será tarde. Chile vencedor no la consen tiria ( á menos de tener á Bolivia de su parte.) El Perú vencedor le impondrá la ley á Bolivia su aliada y á Chile su enemigo; y Chile debilitado no podrá ayudar á Bolivia, aunque esta se lo pidiese.
    El hombre que dé á Bolivia su independencia del Perú, será mas grande que Bolívar y que Sucre, porque aquellos solo le dieron un simulacro de libertad, y este se la daria real y verdadera. ¿ Estaba reservada á U. tan colosal empresa?
    Su afectisimo amigo y S. S.
    J. SOTOMAYOB. Es cópia.—El Secretario de la Legacion de Bolivia.—P. Malienzo.
    COPIA.

    Dejar un comentario:


  • CHALACO
    respondió
    En la Memoria que el Ministro de Relaciones Exteriores Dr. D. Manuel Irigoyen, presenta al Congreso del Peru



    legacion de Bolivia en el Perú.
    LIMA, 8 de Mayo de 1879.
    Señor Ministro:
    En confirmacion de lo que tuve el honor de asegurar á V. E., en mi oficio de 22 de Abril último, respecto de la perseverante labor de Chile en el sentido de unirse á Bolivia, para desmembrar el territorio del Perú, me es grato adjuntar, en cópia legalizada, dos cartas dirigidas de Santiago de Chile, con fechas 8 y 11 de Abril último, al señor Presidente de Bolivia, General D. Hilarion Daza, por el señor D. Justiniano Sotomayor, ex-cónsul de Chile en Corocoro, República de Bolivia, hermano del Coronel D. Emilio Sotomayor, actual Jefe del Estado Mayor General del Ejército chileno, en campaña sobre el Perú y Bolivia, y hombre influyente en la politica de Chile.
    Séame permitido, ademas, llamar la atencion de V. E. sobre la innovacion que se hace ahora en la amplitud del ofrecimiento con que Chile ha pretendido siempre seducir la lealtad de Bolivia, para con su hermana y aliada la República del Perú; pues ese ofrecimiento, reiterado y perseverante, ha consistido en ayudar á Bolivia á conquistar todo el territorio peruano, comprendido entre el rio Loa y el Morro de Sama, o sea, entre los paralelos 18" y 21° 30', en cambio de la cesion que Bolivia debia hacerle de todo su litoral hasta el rio Loa, mientras que en las cartas adjuntas se excluye de ese ofrecimiento toda la provincia de Tarapacá, y se le limita solo al territorio comprendido entre los puertos de Arica é Islay.
    No me persuado que cause estrañeza en el ánimo de V. E. el uso que esta Legacion hace de las cartas aludidas, pues ademas de hallarme plenamente autorizado para hacer de ellas el uso que crea conveniente, no puede escaparse á la penetracion de V. E. que dichas cartas salen por su naturaleza de la esfera de lo confidencial; que su contenido tiene un carácter de pública notoriedad en Bolivia, Chile y el Perú, y que es necesario, en fin, descorrer el velo de mentida lealtad y circunspeccion con que Chile encubre su alevosia y la desmoralizacion en sus relaciones político-internacionales.
    Reitero, con este motivo al Excmo. señor Irigoyen las protestas de distinguida consideracion y particular aprecio con que soy su atento y seguro servidor.
    Z. FLORBS.
    Excmo. señor Dr. D. Manuel Irigoyen, Ministro de Relaciones Exteriores del Perú. — Presente.

    Dejar un comentario:


  • CHALACO
    respondió
    Economía chilena durante el siglo XIX

    Prof. Cristián Sepúlveda Irribarra

    Durante la década de 1870 la noche se vio
    encima, diferentes elementos contribuyeron a crear una
    crisis económica de proporciones. Se agotó la Plata de
    Caracoles, también los mejores filones dejando paso sólo a
    los de menor ley o mas inaccesibles, lo que aumentó los
    costos y redujo las utilidades, por otra parte el trabajo del
    campo se realizó con falencias técnicas, que posibilitaron
    la erosión y perdida de productividad de las tierras
    agrícolas.
    Por otra parte, la crisis europea que se inicia en
    1876 conocida como la “depresión larga” ocupará el
    resto del siglo, castigando severamente las exportaciones
    chilenas de cobre, plata y trigo. Se pierden los mercado de
    California y Australia, que pasada la fiebre del oro se
    transforman, no sólo, en productores sino en exportadores
    de trigo y por tanto competencia de nuestro grano. A esto
    hay que sumar el daño provocado a la infraestructura de
    Valparaíso la Guerra con España y el desequilibrio de las
    finanzas fiscales que en una época recesiva debieron
    entrar en una carrera armamentista.

    Se puede afirmar con certeza que la crisis
    económica de la década de 1870 se debe a la confluencia
    de factores internos y externos, elevación de los costos y
    disminución de los mercados o reducción del precio, lo que
    se tradujo en menos divisas para el pago de las
    importaciones con el resultado que el peso se debilitó.
    Nuestra moneda era metálica, es decir, se pagaba con
    monedas de oro y plata, que por la estabilidad de nuestra
    economía habían llegado a tener un valor casi idéntico,
    pero la gente había comenzado a guardar las de oro y
    pagar sólo con las de plata. También existían los llamados
    “Billetes de Banco” que eran certificados emitidos por los
    bancos de que en sus bóvedas guardaban una cierta
    cantidad de oro, en 1860 se dictó una Ley de Bancos, a
    instancias Courcelle Seneuil, un economista liberal traído
    al país como consultor del gobierno y profesor de la
    Universidad de Chile, que permitía a los bancos emitir
    certificados (billetes)hasta por 1,5 veces la cantidad de
    oro que guardaban, muchos emitieron demasiado
    provocando preocupación de los inversionistas que en
    masa retiraban su oro del banco, así hasta el estado se
    desfinanció y debió recurrir a préstamos en forma
    frecuente. El año 1878 el presidente Aníbal Pinto debió
    dictar la primera Ley de Inconvertibilidad, es decir, que
    ya no se podía retirar el metálico del banco a voluntad y
    se debían aceptar los papeles como dinero hasta Nuevo aviso.

    Las Guerras son una calamidad que ha
    acompañado al hombre desde los albores de la
    humanidad, pero siempre provocan una reacción
    económica, la Guerra del Pacífico no fue la excepción, los
    cambios territoriales agregaron nuestro país regiones con
    una actividad garantizada, el salitre de las provincias
    ganadas por las armas era un monopolio mundial. Chile
    saneaba entonces, su situación económica y se aseguraba
    al menos hasta fines de siglo un incentivo para sus
    productores de la zona central, trabajo para muchos
    hombres que abandonaron el campo, la Marina Mercante
    conoció un segundo aire y creció entre 1880 y 1883 de
    10,600 toneladas a flote a 53,000.
    La riqueza salitrera, cuyas exportaciones que
    en la década de 1880 alcanzaban a 500,000 toneladas
    alcanzaron al millón en la década siguiente y se
    mantuvieron en este ritmo hasta el comienzo del siglo
    siguiente, aportándole entre 40 y 45 % de los ingresos
    fiscales ordinarios solo por concepto de impuesto directo,
    además de la corriente continua de libras esterlinas, los
    dólares de la época, con las que se pagaban las
    importaciones chilenas, que también pagaban impuestos
    que alcanzaban a 30 o 35% de los ingresos fiscales, o sea
    podemos afirmar que el salitre era responsable de
    aproximadamente un 70 a 75% de los ingresos totales del
    fisco. El país vivía del oro blanco y comenzaron a
    desaparecer los impuestos ordinarios, todo lo proveía el
    salitre y si faltaba, los banqueros estaban siempre
    disponibles para el estado chileno.

    COMENTARIO:

    Indudable que el factor economico chileno de aquellos años, fue la fuerza motriz para el comienzo de GDP.

    Saludos

    Dejar un comentario:


  • Diego Ferre
    respondió
    Estimado javier.

    Originalmente publicado por javier Ver Mensaje
    Estimado Diego, cuando yo hablo dse maleducar a su poblacion me refiero especificamente al tema de la Guerra del Pacifico y sus causas, me parece claro, de lo que veo en internet y lo dicho por la mayoria de foristas peruanos, que en general los peruanos se consideran victimas, tanto de chilenos como de bolivianos, y que el Peru paso de ser un inocente "bystander", a ser un pais agredido y traicinado. Esta actitud no resiste ningun analisis.
    Claro que entendi que hacias referencia a ese periodo de la historia, mi punto es el siguiente aun historiadores tanto chilenos como bolivianos y peruanos no se ponen deacuerdo en esta parte de la historia por tanto no podemos decir aun a ciencia cierta cual es la verdad de la misma ergo no podemos decir quien esta maleducando a quien.Asi como tu dices que nos hacemos las victimas yo puedo decir que en la historia de Chile siempre se intenta justificar todo hasta los actos vandalico, son muy buenos dando escusas.Por ejemplo decir que el Perú no era un pais inocente y que estaba organizando una coalision para destruir a Chile y es por esto que Chile debio actuar y asi es como salvo su futuro y bla bla bla, eso es subjetivo.

    Originalmente publicado por javier Ver Mensaje
    Sobre el tratado militar que el Peru trato de mantener secreto, el tratar de involucrar a Argentina en el mismo, y esto es innegable que ocurrio, te indica claramente en contra de quien se celebra.
    Te doy la razon que indica, mas no afirma; en ningun documento encontraras "este tratado es para defendernos de Chile" y menos leeras que es para atacarlo.

    Originalmente publicado por javier Ver Mensaje
    Finalmente acerca de su caracter defensivo, al ser Bolivia el que incumple un tratado internacional y rechaza resolver la disputa mediante arbitraje, dejaba al Peru en excelente situacion para declararse neutral y desntenderse de la disputa, situacion que fue dilatada por Peru, lo que se agrava por el intento infructuoso de mantener dicho tratado como secreto y tratar de aparecer al mismo tiempo como mediador, lo que indica a Chile que el Peru solo trataba de ganar tiempo para obtener naves de guerra o involucrar a un tercer pais, ya que la actitud del Peru es interpretda por Santiafo como mala fe.
    Personalmente Perú debio denunciar dicho acuerdo,tambien es cierto que Perú no era el pais adecuado para ser intermediario.Ahora por que pensar que el arbitraje peruano fue para "hacer tiempo" y comprar armamento para la guerra y no pensamos que el Perú al no estar en las condiciones para pelear queria terminar el conflicto sin el uso de las armas.

    Originalmente publicado por javier Ver Mensaje
    En mi opinion, si el Peru no estuviese preparando una guerra contra Chile no habria firmado o habria denunciado el tratado militar existente. Saludos.
    Perú no estaba en condiciones de preparar una guerra y eso se puede comprobar, talvez no denuncio el tratado por que Chile estaba en tratativas con bolivia para entregarle Arica o por que Chile le declaro la guerra antes de hacerlo o por que Perú penso que podia ganar la guerra,etc,.como vez motivos muchos pudieron haber pero eso entra en el campo de la subjetividad.

    saludos.

    Dejar un comentario:

Trabajando...
X