Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Cuando la Union dejo solo al Huascar - 8 de octubre de 1879

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #6
    Originalmente publicado por sades Ver Mensaje
    la union tenia al igual que los buques chilenos o´higgins y loa cañones de 70 libras , pero estos le doblan la potencia de fuego al ser dos , lo mas sensato era huir , pero como dijo wellinton , la sensates en los soldados se llama cobardia y en los generales prudencia.pudo quedarse y luchar hasta ser hundida o apresada pero ¿ ubiera servido de algo? es mejor huir para luchar en otra ocasion con mas ventaja que morir en forma valiente ( puede parecer solo justificacion pero a veces es mejor pensar con la cabeza fria que con el orgullo) el mismo rommel se retiro despues de la derrota del alamein en forma ordenada y brillante en lugar de luchar hasta el inutil final, y asi logro prolongar la lucha en el norte de africa por casi un año mas.
    1. Su post, mi estimado Sades, no efectúa consideraciones de velocidad ni distancia. Es erróneo, además, porque afirma de manera incorrecta que los dos buques chilenos "doblaban la potencia de fuego de la Unión al ser ellos dos".

    2. Contrariamente a lo que afirmó García y García de manera errónea en su Parte Oficial, a la Unión no la persiguieron "tres buques". Sólo fueron dos: el Loa y la O'Higgins (y ésta, progresivamente, a cada vez mayor distancia).

    3. El armamento de la Unión consistía en quince cañones, de los cuales doce eran Voruz de 162 milímetros −colocados en batería, a babor y estribor de la nave− dos eran Armstrong de setenta libras y uno era un Whitworth de nueve libras.

    4. El transporte chileno Loa sólo estaba premunido de dos cañones de 70 libras y uno de 150 libras.

    5. La corbeta O'Higgins estaba artillada con siete cañones, tres de ellos de siete pulgadas, dos de setenta libras y dos de cuarenta libras.

    6. La Union desarrollaba 13 nudos de velocidad. Su inmediato perseguidor -el transporte Loa- andaba a 12 nudos.

    7. García y García en su Parte Oficial indica que el Loa llegó a acercarse, en su mejor momento, a 3 mil 200 metros de la Unión. Muy atrás, progresivamente cada vez más retrasada, iba quedando la corbeta O'Higgins , cuyo andar llegaba sólo a diez nudos.

    8. El Loa cañoneó a la Unión con tres granadas de 70 libras. Esto sucedió a las 2:30 pm, 2:45 pm y las 3:29 pm. Hubo un cuarto disparo de 150 libras a las 2:45 pm. Para apreciar la distancia de la Unión respecto a Angamos en el momento en que la corbeta fue cañoneada, debe tenerse presente que hacía por lo menos cinco horas que la Unión había abandonado al Huáscar (lo que sucedió a las 9:30 am).

    9. Los cañones de la Unión no respondieron al Loa.

    10. El único disparo de 150 libras de la O'Higgins contra la Unión se produjo a las 9:53 am. En las siguientes horas la O'Higgins no disparó dada la creciente separación entre ella y la Unión.

    11. Diversos observadores militares de la época escribieron que la Unión pudo haber dado combate pues sólo hubiera tenido que enfrentar inicialmente al transporte Loa. Señalan que en no más de una hora la Unión hubiera dado cuenta del Loa pudiendo, a decisión de su comando, seguir su denominada "retirada" o enfrentar después a la O'Higgins, que estaba muy atrás, muy distanciada de la Unión y el Loa.

    12. Ningún blindado chileno persiguió a la Unión; ambos se dedicaron a enfrentar al Huáscar.

    Comentario


    • #7
      Originalmente publicado por Castinaldo Ver Mensaje
      1. Su post, mi estimado Sades, no efectúa consideraciones de velocidad ni distancia. Es erróneo, además, porque afirma de manera incorrecta que los dos buques chilenos "doblaban la potencia de fuego de la Unión al ser ellos dos".

      2. Contrariamente a lo que afirmó García y García de manera errónea en su Parte Oficial, a la Unión no la persiguieron "tres buques". Sólo fueron dos: el Loa y la O'Higgins (y ésta, progresivamente, a cada vez mayor distancia).
      Ahora este señor, que no entiende NADA sobre historia y menos aun sobre tecnologia naval, acusa a un marino experimentado como Garcia y Garcia de "erroneo", porque en su ignorancia solo cuantifica el poder de fuego basandose en el numero de cañones, no de poder de fuego, veamos:

      3. El armamento de la Unión consistía en quince cañones, de los cuales doce eran Voruz de 162 milímetros −colocados en batería, a babor y estribor de la nave− dos eran Armstrong de setenta libras y uno era un Whitworth de nueve libras.

      4. El transporte chileno Loa sólo estaba premunido de dos cañones de 70 libras y uno de 150 libras.
      La pieza de 150 libras del Loa bastaba para hacer saltar por los aires a la Union señor.

      5. La corbeta O'Higgins estaba artillada con siete cañones, tres de ellos de siete pulgadas, dos de setenta libras y dos de cuarenta libras.
      Sin mencionar que la calidad de los artilleros a bordo de los buques chilenos excedia por mucho a la presenten en la Union, es decir, no solo era poder de fuego sino la capacidad de hacer fuego efectivo con sus superiores piezas de artilleria.

      6. La Union desarrollaba 13 nudos de velocidad. Su inmediato perseguidor -el transporte Loa- andaba a 12 nudos.
      Falso, la Union en Angamos entregaba como maximo 12 nudos sostenidos.

      9. Los cañones de la Unión no respondieron al Loa.
      Obviamente, el buque no tenia piezas instaladas en la popa.

      11. Diversos observadores militares de la época escribieron que la Unión pudo haber dado combate pues sólo hubiera tenido que enfrentar inicialmente al transporte Loa. Señalan que en no más de una hora la Unión hubiera dado cuenta del Loa pudiendo, a decisión de su comando, seguir su denominada "retirada" o enfrentar después a la O'Higgins, que estaba muy atrás, muy distanciada de la Unión y el Loa.
      Indique que observadores presentan tal información, pero le recuerdo señor que el buque era perseguido por DOS buques, tal cual indica el historiador naval peruano Jose Valdizan en su libro "Tradiciones Navales Peruanas" los cuales la excedían en poder de fuego y competencia de artilleros.

      12. Ningún blindado chileno persiguió a la Unión; ambos se dedicaron a enfrentar al Huáscar.
      Obviamente, era el Huascar mas no la Union el objetivo de la emboscada naval de Angamos.

      Señor, su ignorancia realmente ofende... Primero, aprenda algo sobre historia naval y luego recien podra emitir una opinion, si a este esperpento de explicacion le ud. llama "analisis y sustento"...
      “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

      Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

      https://deftech.wordpress.com/

      Comentario


      • #8
        El orden del combate de la Unión: primero el Loa, ¿luego la O'Higgins?

        Originalmente publicado por Goliath Ver Mensaje
        Absolutamente de acuerdo con los amigos Sades y Ernesto.
        No entablar combate fue la decision mas prudente de la Union. Ademas esta el hecho que, como bien se menciono en otro hilo, las ordenes explicitas (y por escrito) del Presidente Prado eran de no entablar combate con fuerzas superiores. La Union actuo de acuerdo a lo que dictaron las ordenes de su comandante en jefe, y de acuerdo a la prudencia.

        Lo unico que hubiese logrado una carga suicida de la Union contra dos acorazados seria que Chile tenga no uno sino dos buques trofeo para mostrar (o sea, les hicimos la parejita), material hundido, efectivos muertos y/o capturados de la MGP, y una figurita mas para las laminas escolares de Navarrete. Mas que eso, no.
        Algunas precisiones mi estimado Goliath.

        1. En su fuga (o "retirada") la Unión pudo haberse enfrentado al transporte Loa cuya potencia de fuego era inferior a la de la corbeta peruana.

        2. La Unión pudo, una hora después, batirse contra la O'Higgins que andaba muy atrasada y cuya potencia de fuego también era inferior a la Unión .

        3. Recuérdese que a las 2:30 pm la O'Higggins estaba "a diez o doce millas al sur" del Loa. A la corbeta chilena le hubiera tomado llegar al encuentro de la Unión, por lo menos, entre una y dos horas.

        4. Ningún blindado chileno persiguió a la Unión. A las 2:30 pm, el Blanco y el Cochrane se encontraban bastante separados de la corbeta peruana (a más de cien kilómetros de distancia).

        Comentario


        • #9
          Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
          Ahora este señor, que no entiende NADA sobre historia y menos aun sobre tecnologia naval, acusa a un marino experimentado como Garcia y Garcia de "erroneo", porque en su ignorancia solo cuantifica el poder de fuego basandose en el numero de cañones, no de poder de fuego
          Mi estimado Ian:

          Parece ser que padece usted un problema de comprensión de lectura. Lo que afirmé en mi nota de respuesta es lo siguiente:

          "1. Su post, mi estimado Sades, no efectúa consideraciones de velocidad ni distancia. Es erróneo, además, porque afirma de manera incorrecta que los dos buques chilenos "doblaban la potencia de fuego de la Unión al ser ellos dos".

          La calificación de erróneo es al post de Sades no a Aurelio García y García."

          Espero su rectificación, mi estimado.

          Comentario


          • #10
            Originalmente publicado por Castinaldo Ver Mensaje
            ...
            2. La Unión pudo, una hora después, batirse contra la O'Higgins que andaba muy atrasada y cuya potencia de fuego también era inferior a la Unión .
            Las 3 piezas rayadas de 115 LIBRAS del O'Higgins eran de lejos muy superiores a los 12 Voruz de la Unión, de los cuales solo podia usar SEIS POR BANDA, idem la Loa, su pieza de 150 libras podia dar cuenta de la Union con precision a una distancia superior al alcance de las piezas de 70 de la corbeta. Reitero lo dicho, es ud. un ignorante y un completo imbe.cil, ademas...

            Espere sentado mi correccion señor, y deje de tratarme de estimado, porque bien sabemos que es solo una formula de cortesia y que definitivamente no es mutuo.

            Ud. es peor que los chilenos ignorantes que vienen a llenar el foro con mentiras como las suyas, porque UD ES PERUANO, y me da VERGUENZA AJENA ver como un PERUANO le lanza barro a su propia historia...
            “…DOT&E has sufficient data to conclude that both [Littoral Combat Ship - LCS] seaframe variants are not operationally suitable …”

            Statement By J. Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation, Office of the Secretary of Defense, Before the US House of Representatives Armed Services Committee on the Navy’s Littoral Combat Ship Program, Dec 8, 2016

            https://deftech.wordpress.com/

            Comentario

            Trabajando...
            X