Anuncio 2

Colapsar

Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Cuando la Union dejo solo al Huascar - 8 de octubre de 1879

Colapsar
X
 
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #16
    Originalmente publicado por CHALACO Ver Mensaje
    Quién te puede asegurar o como Tú puedes estar seguro que el Loa presentaría combate a la Unión?..........pudo volver o escaparse al sur a encontrarse con el O'Higgins y junto a éste recién presentar combate.

    O sea, son suposiciones a poteriori de un evento.
    Mi estimado:

    Si el Loa hubiera dado media vuelta y se hubiera dirigido al sur, como usted pregunta, el trabajo de la Unión persiguiéndolo se hubiera visto facilitado. La Unión hubiera podido hacer tiro al blanco con el Loa -por lo menos media hora o una hora- haciendo uso de sus dos cañones de proa, los Armstrong de 70 libras, superiores al armamento chileno.

    Comentario


    • #17
      Originalmente publicado por Ian Ver Mensaje
      Falso, la Union en Angamos entregaba como maximo 12 nudos sostenidos.
      Si ése hubiera sido el caso, desde el momento que el Loa fue incapaz de alcanzar a la Unión, puede deducirse que la velocidad efectiva del Loa en Angamos fue inferior a doce nudos.

      Comentario


      • #18
        Las inexactitudes del Parte Oficial de García y García, comandante de la "Unión"

        Las inexactitudes del Parte Oficial de García y García, comandante de la "Unión"

        (Ver el Parte Oficial en http://cavb.blogspot.com/2011/10/la-...rcia-y-de.html)

        El Parte Oficial del Capitán de Navío Aurelio García y García sobre las acciones navales del 8 de octubre de 1879 adolece de serias inexactitudes y omisiones, en especial al tratar el desempeño de la nave bajo su mando, la corbeta Unión.

        El Parte ha sido tomado del folleto que García y García preparó en su defensa y publicó en 1880. El opúsculo fue titulado La Corbeta Unión el 8 de octubre de 1879.

        El contenido del Parte Oficial merece los siguientes comentarios:

        1. El día del combate de Angamos, la Unión navegaba en convoy con el monitor Huáscar. La operación estaba al mando del almirante Miguel Grau. Por tanto, la Unión no iba en misión individual sino en misión conjunta, siendo el Huáscar la nave capitana.

        2. A las 4:30 a.m. del 8 de octubre, la Unión reconoció la presencia del “humo de cuatro vapores” enemigos: “un blindado y tres vapores más”. La afirmación de García y García es errónea puesto que en realidad eran tres y no cuatro las naves chilenas: el blindado Blanco Encalada, la goleta Covadonga y el transporte Matías Cousiño.

        3. García y García afirma que por haberse interpuesto la Unión entre el Huáscar y las naves enemigas logró que éstas siguieran navegando hacia el sur, con lo que ayudó al monitor de Grau a escapar hacia el norte. Nuevamente se trata de una opinión errónea de García y García. Las naves chilenas no siguieron a la Unión; simplemente, lo que querían era colocarse al sur del Huáscar para impedirle la retirada al sur. Forzaron así a Grau y a la Unión a navegar hacia el norte.

        4. García y García indica que a las 9:30 a.m. el Huáscar decidió presentar combate en vista que “ya no tenía salida”. Ése es el momento en que la corbeta Unión inicia su fuga hacia el norte.

        5. García y García declara que la Unión fue perseguida por tres buques enemigos. La afirmación es falsa. A la Unión sólo la persiguieron dos naves: el transporte Loa y la corbeta O'Higgins (y ésta a cada vez mayor distancia). Ningún blindado chileno persiguió a la Unión; ambos se dedicaron a enfrentar al Huáscar.

        6. García y García refiere que los buques que perseguían a la Unión llegaron en algunos momentos a disminuír a cinco mil metros la distancia que los separaba de la corbeta peruana. Dicha descripción si bien tiene elementos de verdad no ayuda a comprender la real situación de la Unión.

        Por ejemplo, es cierto que a las 2:30 p.m. el transporte Loa se encontraba cuatro mil metros al sur de la Unión. Pero a esa misma hora, por su lentitud, la O'Higgins estaba diez a doce millas al sur del Loa (Boletín de la Guerra del Pacífico 1979, 369).

        7. García y García escribe sobre “la gravedad de los sucesos que tenían lugar” pero no detalla cuáles eran esos sucesos ni porqué eran graves.

        A pesar del silencio oficial del comandante, días después se conoció que la Unión había sido cañoneada por el Loa en cuatro oportunidades. Tres disparos del transporte chileno fueron granadas de setenta libras. Esto sucedió a las 2:30 p..m., 2:45 p.m. y a las 3:29 p.m del 8 de octubre de 1879. El cuarto disparo fue una granada de 150 libras a las 2:40 p.m. (Boletín de la Guerra del Pacífico 1979, página 370). Los proyectiles del Loa cayeron muy cerca de la Unión (Paz Soldán 1884, 25.

        El Parte Oficial de García y García oculta la realización de los cuatro cañonazos disparados por el Loa.

        8. García y García informa sobre la realización de una junta de guerra que habría decidido entrar en combate con las naves que perseguían a la Unión si éstas se encontrasen “a tiro de cañón”. Como lo demuestran los cuatro disparos del Loa, éste sí estuvo a tiro de cañon de la Unión pero, en todo momento, la nave peruana se negó a responder la agresión del Loa.

        Obras citadas

        Boletín de la Guerra del Pacífico. 1979. Santiago: Editorial Andrés Bello, páginas 369 y 370.

        García y García, Aurelio. 1880. La Corbeta “Unión” el 8 de octubre de 1879. Lima: Imprenta del Teatro, páginas 5-8.

        Paz Soldán, Mariano Felipe. 1884. Narración histórica de la guerra de Chile contra el Perú y Bolivia. Buenos Aires: Imprenta y Librería de Mayo, página 258.

        Comentario


        • #19
          Originalmente publicado por Castinaldo Ver Mensaje

          3. El armamento de la Unión consistía en quince cañones, de los cuales doce eran Voruz de 162 milímetros −colocados en batería, a babor y estribor de la nave− dos eran Armstrong de setenta libras y uno era un Whitworth de nueve libras.
          No, la Unión llegó con 14 cañones Voruz al Perú, pero estallaron 2 en 1865 por defectos en las espoletas de las bombas, defecto que persistía en 1879, por lo que los cañones de la Unión no disparaban bombas, sino balas sólidas. Entonces, tenemos que para 1879, la Unión tenía 12 cañones que disparaban balas sólidas o bombas huecas (sin pólvora).

          Los cañones Voruz eran cañones fabricados bajo las ordenanzas navales francesas en 1864 en la fundición de Voruz. Eran cañones de 16 cm que disparaban bombas de 30 Kg.

          El cañón Whitworth se instaló en 1873.

          Originalmente publicado por Castinaldo Ver Mensaje
          4. El transporte chileno Loa sólo estaba premunido de dos cañones de 70 libras y uno de 150 libras.

          5. La corbeta O'Higgins estaba artillada con siete cañones, tres de ellos de siete pulgadas, dos de setenta libras y dos de cuarenta libras.
          El Loa tenía 2 cañones Armstrong de 6 pulgadas (152 mm) con los que se había armado en mayo de 1879 y que antes artillaban Punta Arenas. El cañón de 150 libras era un Armstrong de 8 pulgadas (203 mm) que había pertenecido a la corbeta Abtao, que dejó su artillería en Tocopilla en octubre de 1879 y el Loa había cogido uno de ellos.

          La O'Higgins también tenía Armstrong de 7 pulgadas que disparaban proyectiles de 115 libras, de 6.4 pulgadas que disparaban proyectiles de 70 libras y de 4.7 pulgadas que disparaban bombas de 40 libras.

          Los Armstrong de los buques chilenos disparaban bombas, algo que no podía hacer la Unión.

          Originalmente publicado por Castinaldo Ver Mensaje
          9. Los cañones de la Unión no respondieron al Loa.
          La Unión no tenía cañones a popa para contracaza. Tenía 6 cañones Voruz por banda. Para poder dispararle al Loa, la Unión tenía que virar, por lo que se reducía la distancia entre el buque peruano y sus perseguidores.

          En cambio el Loa y el O'Higgins, tenías sus cañones en la línea de crujía como las cañoneras

          Originalmente publicado por Castinaldo Ver Mensaje
          11. Diversos observadores militares de la época escribieron que la Unión pudo haber dado combate pues sólo hubiera tenido que enfrentar inicialmente al transporte Loa. Señalan que en no más de una hora la Unión hubiera dado cuenta del Loa pudiendo, a decisión de su comando, seguir su denominada "retirada" o enfrentar después a la O'Higgins, que estaba muy atrás, muy distanciada de la Unión y el Loa.
          Me gustaría saber quienes son.
          Editado por última vez por Ernesto; https://www.defensa.pe/member/1031-ernesto en 23/10/11, 23:21:22.
          Ernesto

          Comentario


          • #20
            Originalmente publicado por Castinaldo Ver Mensaje
            "The Union had been chased by the O'Higgins and Loa, but the latter vessel, being much faster than the other, soon distanced her, so that Union, HAD SHE BEEN SO WILLING, might have turned round and taken both vessels in detail..."

            Traducción: La Unión fue perseguida por la O'Higgins y el Loa, pero esta última nave, siendo más rápida que la otra, pronto se distanció de ella, de manera que la Unión, SI LO HUBIERA DESEADO, hubiera podido dar la vuelta y derrotar a las dos naves".
            Rudolph De Lisle no tenía porque saber las limitaciones de la artillería de la Unión.
            Ernesto

            Comentario

            Trabajando...
            X