El combate de Iquique

[arthurium]

Familiares mios directos pelearon en Tarapaca, ellos fueron de la provincia de Cuya.

Ahora, que los gobernantes de entonces cometieron graves y gruesos errors es muy claro.

Pero, conformar una expedicion Lynch para destruir al adversario caido, es de lo mas descabellado. Atrasarnos fue el proposito y eso mi amigo, es de ********.

Saludos

Chile siempre supo que Perú tenía mayor masa crítica que ellos (más territorio, lo que implica más recursos naturales, más población y en teoría una mayor capacidad de movilización de recursos) Lo que aprovecharon fue la dispersión del poder del estado (producto de luchas políticas fraticidas) y una pésima coyuntura para nosotros. Sabiendo eso, algunos de ellos pensaron que luego de la victoria chilena y pasado algunos años, el país recuperaría fuerzas y no podrían sostener una represalia así que (disculpando la analogía) usaron el razonamiento de ciertos ********. Es decir, le robo todo y no sólo lo golpeo para que no se resista. Además trato de lisiarlo o matarlo para que luego no pueda intentar recuperar lo perdido y vengarse. En este caso, supongo que destruir al Perú como estado viable o reducirlo a la sola supervivencia, era un objetivo nacido del miedo a la represalia. Represalia que a estas alturas del partido ya está desfasada y no tiene sentido.... pero el miedo no es cosa de sentido común... es sólo la respuesta instintiva a la percepción (muchas veces subjetiva) de la existencia de un peligro y a veces se da la paradoja que el agredido olvida la agresión, pero la conciencia del agresor no perdona.

[CHALACO]

Bueno, más allá del término, es indiscutible que fue una agresión militar seguida de invasión, conquista territorial, saqueo, demolición de infraestructura nacional y productiva, violaciones , robo de reliquias y otros bienes del patrimoinio nacional y también de privados, extorsión y exterminio de heridos de guerra. Fue una guerra librada en territorio peruano por lo tanto fue una guerra defensiva (jamás Perú atacó intereses o territorio chilenos antes de la guerra en los meses anteriores a la guerra - quizá nunca) y la ocupación obedeció a que fuimos incapaces de defender a nuestra población, ni nuestros recursos, ni nuestras pertenencias públicas y privadas. El estado falló en sus obligaciones más elementales. Las justificaciones, interpretaciones y demás son subjetivas. Los hechos son lo que son más allá de interpretaciones. ¿Fue una gesta? supongo que sí, en el sentido en que fueron hechos dignos de ser recordados (RAE) y cada quien sabrá que recordar, aunque convendría recordar todo de todos. En lo que no creo es en la autocomplacencia que genera el culpar únicamente al agresor. Es la sicología de la victimización y es peligrosísima si se lleva a nivel de idiosincracia nacional. Como la culpa la tuvieron los tatara tatara tara abuelo de los vecinos del sur... ya que chu ... no tengo responsabilidad y si vuelve a pasar hoy ... seguirá siendo culpa del agresor (quien quiera que sea)

Lo que a mi me preocupa es que quizá se está están perdiendo las lecciones específicas de esa guerra. La lección no es odiar a los chilenos. No. Creo que la lección es más general. Es la obligación a estar atento a la evolución de las relaciones entre estados cercanos, anticipar objetivamente potenciales amenazas (incluso si no son fronterizas) y eso incluye claro estar listos para repeler una acción militar del cualquier vecino (o que se convierta de pronto en vecino). Sin soberbia y sin aspaviento. La obligación de hacer inviable una invasión militar contra nuestro territorio debería ser regla general. Las acciones políticas, económicas y sociales que se lleven a cabo para minimizar una línea de colisión frontal con otros estados están bien! pero eso no hace que puedas asegurar que en dos años no habrá una. Sólo la has hecho improbable. Por haber tenido éxito en esto no puedes por eso tirar los dados y asumir que nunca pasará nada semejante. Es como decir, como me llevo bien con mis vecinos (ahora) ya para que pongo llave a la puerta al irme a dormir... es más, mejor saco la puerta y de paso dejo que el cerco eléctrico se caiga a pedazos, para hacer una bonita enredadera.

Yo creo que el odio o la soberbia deben ser desplazados por una sana prudencia proactiva y lo más eficiente posible. Esto es lo que te permite penetrar en el tiempo con objetividad, anticipando mejor el porvenir y tomar decisiones acertadas. Esto también permitirá tener la mente clara para negociar acuerdos militares (primero que nada con Chile) que permita disminuir paulatinamente el gasto militar (nunca extinguirlo) porque a todos nos conviene. Es cierto que el futuro conjunto es posible en paz, pero no se alcanzarán con odio ni con candideces simplonas.
Saludos!

En fin... sólo una reflexión.
Saludos!

Familiares mios directos pelearon en Tarapaca, ellos fueron de la provincia de Cuya.

Ahora, que los gobernantes de entonces cometieron graves y gruesos errors es muy claro.

Pero, conformar una expedicion Lynch para destruir al adversario caido, es de lo mas descabellado. Atrasarnos fue el proposito y eso mi amigo, es de ********.

Saludos

[economista]

Lo que a mi me preocupa es que quizá se está están perdiendo las lecciones específicas de esa guerra. La lección no es odiar a los chilenos. No. Creo que la lección es más general. Es la obligación a estar atento a la evolución de las relaciones entre estados cercanos, anticipar objetivamente potenciales amenazas (incluso si no son fronterizas) y eso incluye claro estar listos para repeler una acción militar del cualquier vecino (o que se convierta de pronto en vecino). Sin soberbia y sin aspaviento. La obligación de hacer inviable una invasión militar contra nuestro territorio debería ser regla general. Las acciones políticas, económicas y sociales que se lleven a cabo para minimizar una línea de colisión frontal con otros estados están bien! pero eso no hace que puedas asegurar que en dos años no habrá una. Sólo la has hecho improbable. Por haber tenido éxito en esto no puedes por eso tirar los dados y asumir que nunca pasará nada semejante. Es como decir, como me llevo bien con mis vecinos (ahora) ya para que pongo llave a la puerta al irme a dormir... es más, mejor saco la puerta y de paso dejo que el cerco eléctrico se caiga a pedazos, para hacer una bonita enredadera.

Llevarte bien con tu vecino no garantiza nada en este valle de lagrimas. Por ejemplo, nosotros nos llevabamos bien con los chilenos hasta la vispera del dia que nos declararon la guerra. Vicuña Mackenna y Domingo Santa María vivieron el el Perú y de la noche a la mañana se transformaron en nuestros peores enemigos. Lee el discurso de Vicuña en el senado gritando que habia que destruir al Peru antes de que ataque a Chile. Fue quien mas trató de sacar al almirante Williams Revolledo por no atacar el Callao y los puertos peruanos. Fue el que mas reclamó la invasion a Lima y la destruccion de la economia peruana mediante la voladura de las haciendas azucareras.

Santa Maria quien fuen embajador de Chile en el Peru para obtener el apoyo de nosotros contra los españoles fue el presidente durante la ocupación y fue quien ordenó el saqueo y los asesinatos de civiles asi como la ley de no prisioneros ni heridos. Se empecinó en quedarse con Tarapacá y ademas cobrar un cupo de guerra. El fue el que lucho a brazo partido para quedarse con Aricq porque era el puerto natural de Bolivia y por lo tanto podia dominarlo para siempre.

Es por eso que Bolivia pelea por un puerto y es por eso que Chile siempre quiere quedarse con Arica, de manera de tener a los bolivianos agarrados de las pelotas.

[arthurium]

Entonces estamos de acuerdo en ambas cosas!

[economista]

Se ha dicho que la represion de los actos de saqueo y asesinatos por parte de las autoridades chilenas enjuciando a los culpables es una expresion de la decencia y honestidad de los chilenos. Pero eso no es cierto. La acusaciones y sentencias no son por los actos de saqueo sino por la apropiaciones ilicitas de los saqueadores en agravio del estado chileno.

Para responder a Arturium, no predicamos el odio ni el revanchismo sino una cultura de prevención en contra de los rospulgosos y los pierolistas.